Определение Курского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-3317/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3317/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Александровой Е. В. об отмене обеспечительных мер,
поступивший по частной жалобе Александровой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Александровой Е. В. об отмене обеспечительных мер",
УСТАНОВИЛ:
Александрова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Ленинского районного суда г. Курска на принадлежащее ей имущество: транспортные средства "ГАЗ-33023", 1998 г.в., государственный регистрационный номер В 885 ТХ 46, "ИЖ 2715", 1988 г.в., государственный регистрационный номер Е 179 ОР 46, "Мерседес Бенц", 1997 г.в., государственный регистрационный номер Е 007 СВ 46, "ГАЗ-3302", 1998 г.в., государственный регистрационный номер Е 246 ОР 46, ссылаясь на то, что она признана банкротом, определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2014 г. процедура банкротства в отношении нее завершена, все требования кредиторов признаны погашенными.
Судом принято вышеуказанное определение, мотивированное тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска гражданских дел, в рамках которых были наложены обеспечительные меры на указанное имущество, не имелось.
В частной жалобе Александрова Е.В. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как усматривается из копий судебных документов, представленных Ленинским районным судом г. Курска по запросу Курского областного суда, в производстве Ленинского районного суда г. Курска находилось гражданское дело N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Александровой Е.В., Пироженко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого было разрешено ходатайство Банка о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в том числе, на автомобили: <данные изъяты>, принадлежащие Александровой Е.В., и определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.04.2011 г. наложен запрет на отчуждение указанных автомобилей.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.05.2011 г., с учетом определения об исправлении описки от 01.09.2011 г., постановлено об удовлетворении иска. Кредитный договор Nэп от 26.12.2007 г. с 24.03.2911 года расторгнут, с Александровой Е.В. и Пироженко Ю.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 528 476 руб. 05 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 528 руб. 48 коп., а всего 534 004 руб. 53 коп.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определениями Ленинского районного суда г. Курска от 02.12.2011 г., 09.11.2012 г. принятые обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение автомобилей <данные изъяты> отменены.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что указанные заявителем обеспечительные меры в отношении принадлежащих Александровой Е.В. транспортных средств в рамках находившихся в производстве Ленинского районного суда г. Курска гражданских дел не принимались, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в удовлетворении заявления Александровой Е.В. отказано исключительно по мотиву того, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска гражданских дел, в рамках которых были наложены обеспечительные меры на указанное заявителем имущество, не имелось, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, заявление Александровой Е.В. об отмене обеспечительных мер подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 года отменить.
Заявление Александровой Е. В. об отмене обеспечительных мер направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка