Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Е.В., Рязанов Е.Н. к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решения об исключении из списка участников подпрограммы по улучшению жилищных условий, предоставлении субсидии,
по апелляционной жалобе Рязановой Е.В., Рязанова Е.Н. на решение Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Рязанова Е.В., Рязанов Е.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (далее - АО "Ипотечное агентство Югры"), мотивируя требования тем, что в 2007 году их семья составом из трех человек была признана участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы". В марте 2007 года истцами приобретена с использованием кредитных средств квартира общей площадью (номер) кв.м. После рождения второго ребенка в (дата) года истцы обратились со вторым заявлением о постановке на учет для получения субсидии на рожденного ребенка в рамках в подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым". Решением ответчика от (дата) семья истцов исключена из единого списка участников молодых семей, подавших после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки. Истцы считают данное решение незаконным, полагая, что имеют право на получение субсидии на погашение кредита, полученного на приобретение квартиры большей площади. На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным решение ответчика от (дата) (номер) об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после (дата) заявление на получение мер государственной поддержки, восстановить в указанном списке; обязать ответчика предоставить субсидию в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы Рязанова Е.В., Рязанов Е.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истцы Рязанова Е.В., Рязанов Е.Н. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выражая несогласие с выводом суда о законности принятого ответчиком решения. Ссылка суда на отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент подачи заявления на получение субсидии является ошибочной, поскольку на момент подачи заявления истцы уже были признаны участниками подпрограммы, при определении нуждаемости не учитываются жилые помещения, приобретенные в целях получения субсидии. Приобретение жилого помещения большей площади не является основанием для исключения из единого списка участников и к случаям отказа в предоставлении субсидии не относится.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, в (дата) года истцы составом семьи из трех человек были поставлены на учет для получения государственной поддержки по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз. В целях улучшения жилищных условий истцами приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес). В рамках указанной подпрограммы истцам производилась компенсация части процентной ставки по кредитному договору от (дата) на приобретение данной квартиры.
На основании заявления от (дата) семья Рязановых была поставлена на регистрационный учет для предоставления субсидии на вновь рожденного ребенка по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы". Ранее в рамках указанной подпрограммы семье истцов администрацией (адрес) предоставлялась субсидия на имеющегося ребенка.
Оспариваемым решением ответчика от (дата) (номер) истцы исключены из Единого списка молодых семей, подавших после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы". Как следует из решения, утрата оснований, дающих право на получение субсидии, связана с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий после регистрации Рязановыми в 2014 году права собственности на жилое помещение общей площадью 86,6 кв.м.
Не согласившись с данным решением, истцы обратились в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об исключении истцов из списка участников мероприятия по предоставлению субсидии на улучшение жилищных условий является законным, прав истцов не нарушает.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
На момент принятия ответчиком оспариваемого решения правоотношения по предоставлению молодым семьям государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках указанного выше мероприятия, финансируемого за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, регулировались Порядком предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы") (далее Порядок).
Пунктом 7 Порядка предусмотрено исключение граждан из единого списка на получение указанной меры государственной поддержки в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с указанным Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий) (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 15 Порядка к случаям отказа в предоставлении субсидии относится отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии) (подпункт 1).
Из материалов дела следует, что при приобретении в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью (номер) кв.м. истцы воспользовались мерами государственной поддержки и улучшили свои жилищные условия в рамках программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы". Данное жилое помещение, приобретенное в целях улучшения жилищных условий и получения субсидии, отчуждено истцами в июле 2014 года. Долговые обязательства истцов, связанные с приобретением указанной квартиры, полностью исполнены и прекращены. Повторно улучшив жилищные условия, семья истцов перестала соответствовать критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку члены семьи истцов, с учетом приобретенного в июле 2014 года жилого помещения общей площадью 86,6 кв. метров, являлись обеспеченными общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 12 кв. метров. Соответственно, на момент формирования ответчиком списка претендентов из числа молодых семей, включенных в единый список, на получение субсидии в текущем финансовом году истцы не имели права на улучшение жилищных условий за счет бюджетных средств автономного округа и обоснованно исключены из списков участников мероприятия по предоставлению субсидии на эти цели.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на получение государственной поддержки в случае дальнейшего улучшения жилищных условий в связи с рождением ребенка в период действия долговых обязательств.
Государственная поддержка в виде субсидии на вновь рожденных детей рамках жилищной программы, утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, могла быть предоставлена истцам в счет погашения долговых обязательств по первоначальному долгу, не превышающему остатка задолженности по нему. Такие обстоятельства на момент наступления очередности на получение субсидии отсутствовали, повторное предоставление мер государственной поддержки в случае дальнейшего улучшения жилищных условий и возникновения новых долговых обязательств (в связи с приобретением иного жилого помещения) программой не предусмотрено.
Таким образом, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой Е.В., Рязанова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Назарук М.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
