Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3317/2020
от 08 июля 2020 по делу N 33-3317/2020, 2-5486/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.,
судей Марченко О.С., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Дмитрия Владимировича к АО "Альфастрахование" о признании незаконным соглашения о расторжении договора обязательного страхования автогражданской ответственности,
по апелляционной жалобе истца
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2019, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца Рондалеву К.П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора обязательного страхования в отношении автомобиля Тойота Марк Х г/н ..., как заключенного истцом под влиянием заблуждения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и о принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся страхователем, и ответчиком заключен договор обязательного страхования в отношении автомобиля Тойота Марк Х г/н ..., принадлежащего Рудаковой Ю.Г.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль получил механические повреждения, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по вине второго участника ДТП указанный автомобиль вновь получил повреждения.
На основании заявления истца между страхователем и страховщиком 11 декабря 2018 заключено соглашение о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ ... в связи с полной гибелью транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ Истцу возвращена неиспользованная часть страховой премии.
Истец полагает данное соглашение недействительной сделкой, поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступило полной гибели транспортного средства, максимальная страховая выплата рассчитана экспертом в связи с экономической нецелесообразностью ремонта. Собственник автомашины произвела ее ремонт и восстановление и продолжала эксплуатировать, сотрудники ГИБДД не прекращали регистрацию данного транспортного средства. Таким образом, отсутствовали основания для расторжения договора ОСАГО. Истец не обладает юридическими знаниями, полагает, что его ввели в заблуждение сотрудники страховщика, не разъяснили ему юридические последствия заключения оспариваемого соглашения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности условий для признания спорной сделки недействительной.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных фактических обстоятельствах.
Предметом иска по настоящему делу является требование страхователя о признании соглашения о прекращении договора страхования в связи с полной гибелью транспортного средства недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 5 п. 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Вместе с тем, как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Суд первой инстанции установил, что соглашение со всеми его условиями, в том числе причиной расторжения, было согласовано обеими сторонами добровольно.
Поскольку истец при заключении спорного соглашения не проявил должной осмотрительности, не убедился в действительности полной гибели транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета.
В соответствии с п. 3 Информационного Письма ВАС РФ от 10.12.2013 г. N 162 заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым соглашением нарушаются права собственника транспортного средства, не имеет правового значения, поскольку Рудакова не является стороной данной сделки.
Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела. В соответствии со сведениями с сайта почты России, направленная судом первой инстанции судебная повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате слушания дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому доводу, что у истца отсутствовали полномочия на расторжения договора ОСАГО, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из текста искового заявления, материалов гражданского дела, протокола судебного заседания, требование о признании недействительной ничтожной сделки по указанному основанию не заявлялось, а потому новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
