Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-3317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-3317/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Мариной С.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Белоусова И.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года, которым исковые требования Белоусова И.Ю., Белоусова М.Ю. удовлетворены частично; включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти Е., наследственное имущество - имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 38001 руб.; признано за Белоусовым И.Ю. и Белоусовым М.Ю., за каждым, право на <данные изъяты> доли в праве на получение имущественного налогового вычета за 2017 год в размере 19000,50 руб.. в порядке наследования после смерти Е.; на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду возложена обязанность произвести выплату им имущественного налогового вычета за 2017 год в указанном размере; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Белоусова И.Ю., его представителя Сальниковой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика МИФНС России N 8 по Калининградской области Мельниковой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Белоусов И.Ю., Белоусов М.Ю. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Е. на основании договора купли-продажи от 28.02.2011 года приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей, что дало ей право обратиться в МИФНС России N 8 по Калининградской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 год. Налоговый орган, подтверждая право Е. на налоговый имущественный вычет в связи с покупкой квартиры, выплатил ей причитающуюся денежную сумму частично. 26 апреля 2018 года Е. обратилась в ИФНС России N 8 по Калининградской области с заявлениями о предоставлении налогового имущественного вычета за 2016, 2017 год, представив документы, подтверждающие приобретение в 2011 году указанной квартиры, а также две налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 год по установленной форме (3-НДФЛ), на причитающуюся ей денежную сумму в размере 63 669 рублей. Документы были приняты ответчиком. 26 мая 2018 года Е. умерла, не успев получить заявленный лично имущественный налоговый вычет. Истцы являются сыновьями умершей Е. и соответственно наследниками первой очереди по закону. 05 декабря 2018 года нотариусом Калининградского нотариального округа Белоусову И.Ю. и Белоусову М.Ю. выданы свидетельства о праве наследования по закону каждому по <данные изъяты> доли на указанную квартиру. 28 ноября 2018 года Белоусов И.Ю. на основании справки нотариуса о принятии наследства и доверенности Белоусова М.Ю., обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду, подав заявление о возврате наследникам умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченных им ранее налогов. 24 декабря 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду направила ответ в адрес Белоусова И.Ю. с отказом о возврате наследникам умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченных им ранее налогов. В обосновании своего отказа ответчик ссылался на гражданское и налоговое законодательство и указал, что налогоплательщик Е. предоставила первичную налоговую декларацию по форме З-НДФЛ за 2016 год 26.04.2018 по неустановленной форме, в связи с чем ей было сформировано уведомление об отказе в приеме декларации. Почтой 28.11.2018 года в налоговый орган отправлена уточненная декларация за умершую Е. (отправитель Белоусов Игорь Юрьевич), по которой сформирован отказ, так как отсутствовали документы уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации. Считают, что при жизни Е. реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за 2016 - 2017 год, и ею были соблюдены все условия для получения указанного вычета. В данном случае денежная сумма неполученного налогового вычета является имуществом налогоплательщика и соответственно подлежит включению в состав наследства и выплате истцам, являющимся наследниками после смерти своей матери. С учетом изложенного, просили включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Е., наследственное имущество - имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям за 2016-2017 год, поданным Е. 26 апреля 2018 года. Признать право собственности за истцами в равных долях по 1/2 на наследуемое имущество в виде денежной суммы 63 669 рублей. Обязать ответчика выплатить денежную сумму 63 669 рублей в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Е., в равных долях, по <данные изъяты>, то есть по 31 834 рубля 50 коп. каждому. Взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Белоусов И.Ю., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части налогового вычета за 2016 год, просит решение суда в данной части отменить и требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылается на обстоятельства, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Полагает, что наследодатель Е. при жизни реализовала в установленном законом порядке право на получение налогового вычета за 2016 год, в связи с чем у нее возникло право на получение налогового вычета, и соответственно право на такой налоговый вычет возникло у истцов, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.
Судебная коллегия отмечает, что налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом,
Действительно, Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года Е. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в МИФНС N 8 по г. Калининграду с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 25668 руб. и за 2017 год в размере 38001 руб., предоставив налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год и 2017 год.
Е. умерла 26 мая 2018 года.
После смерти Е. заведено наследственное дело N, наследство принято сыновьями Е. - Белоусовым И.Ю., Белоусовым М.Ю., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на соответствующее имущество.
08 февраля 2016 года Белоусов И.Ю. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду о возврате наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов. 24 декабря 2018 года на его заявление был дан ответ о том, что налогоплательщик Е. предоставила первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год 26.04.2018 по неустановленной форме, в связи с чем, ей было сформировано уведомление об отказе в приеме декларации. Почтой 28.11.2018 в налоговый орган отправлена уточненная декларация за умершую Е. (отправитель Белоусов Игорь Юрьевич), по которой сформирован отказ, так как отсутствовали документы уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации.
Поскольку Е. при жизни выразила свою волю на получение налогового вычета, налоговый орган подтвердил право Е. на налоговый имущественный вычет в сумме 38 001 руб. за 2017 год, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы, как наследники, вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части налогового вычета за 2016 год, поскольку отсутствует волеизъявление получателя налогового вычета, так как декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год была подана 26.04.2018 года по неустановленной форме, в связи с чем Е. было сформировано уведомление об отказе в приеме декларации.
Учитывая, что получение имущественного налогового вычета носит заявительный характер, и Е. право на получение имущественного налогового вычета за 2016 года не реализовала, поскольку ей было отказано в приеме декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, недостатки данной декларации налогоплательщиком Е. при жизни не были устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истцов, как наследников первой очереди по закону, принявших наследство, отсутствует право на получение налогового вычета за 2016 год.
То обстоятельство, что недостатки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год были устранены Белоусовым И.Ю. после смерти налогоплательщика Е., а также наличие у Е., но не поданной в налоговый орган, надлежащей декларации за 2016 год, на что ссылается податель жалобы, не свидетельствует о реализации права наследодателем на получение имущественного налогового вычета за этот период.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении налогового вычета за 2016 год.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
