Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 декабря 2019 года №33-3317/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-3317/2019
Судья - Шибанов К.Б. 27.12.2019 г. Материал N 33-3317/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Ф.В.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Ф.В.В. к Администрации Великого Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
установила:
Ф. В.В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении части нежилого помещения технического этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. в перепланированном состоянии для использования в качестве вспомогательных помещений квартиры N <...> в данном доме.
Обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года в принятии искового заявления отказано, в связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в судах.
В частной жалобе истец Ф. В.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая Ф. В.В. в принятии ее искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2017 года, которым на Ф В.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, и привести его в прежний вид, существовавший до перепланировки, в соответствии с которым установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...>, проведенного в период с 13 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, Ф. В.В. утратил право пользования в личных целях частью общего имущества многоквартирного дома - частью чердачного помещения площадью <...> кв.м. в указанном доме.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Дав оценку содержанию искового заявления, судья пришел к правильному выводу, что настоящие исковые требования Ф. В.В. о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии по своей сути направлены на оспаривание обстоятельств и правоотношений, установленных указанным выше судебным постановлением, и, соответственно, как правомерно отмечено судом, с учетом положений ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ оно не подлежит рассмотрению в судах.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.В,В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка