Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-3316/2023


08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И.,

при секретаре Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Признать за Кардосо Л. И. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ... кадастровый номер ....

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Кардосо Л.И. на указанную квартиру.

В удовлетворении иска ДГИ г.Москвы к Кардосо А.К. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Кардосо А.К. о признании недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N ... заключенный между ДГИ г.Москвы и Кардосо А.К. в отношении жилого помещения по адресу: ...; просил признать Кардосо А.К. не приобретшей право пользование указанным жилым помещением и выселить ее из спорной квартиры.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности г.Москве, где зарегистрирован и проживает ответчик. Нанимателем указанной квартиры являлась Калинская Н.Н. и Калинский И.В. Решением Чертановского районного суда г.Москвы Калинская Н.Н. лишена родительских прав в отношении Калинского И.В., который был направлен в ГОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей N... г.Москвы. За Калинским И.В. было сохранено право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. между Калинским И.В. и Кардосо А.К. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. между ДГИ г.Москвы и Кардосо А.К. в составе семьи из трех человек (она, Калинский И.В., Калинская Н.Н.) был заключен договор социального найма. Впоследствии Калинский И.В. ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: ... по личному заявлению с выбытием по адресу: ... Калинская Н.Н. снята с регистрационного учета из спорной квартиры по личному заявлению в связи с выбытием по адресу: ... Калинским И.В. в Перовский районный суд г.Москвы подано исковое заявление. Истец считает, что право пользование у Кардосо А.К. возникло в нарушении требований действующего законодательства.

Истец Кардосо Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ... кадастровый номер ..., ссылаясь на то, что ее дочь Кардосо А.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N ..., она включена в указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о передаче ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ДГИ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кардосо А.К. и ее представитель, также представляющий интересы Кардосо Л.И. против иска ДГИ г.Москвы возражали, заявленные требования Кардосо Л.И. поддержали по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо и истец Кардосо Л.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещался.

Третье лицо Калинский И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования Кардосо Л.И. поддержал, против удовлетворения иска ДГИ г.Москвы возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П.

В заседание судебной коллегии Кардосо Л.И., Кардосо А.К., ее представитель по доверенности Катышева Н.Е. явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика ДГИ г.Москвы, третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лица, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: .... принадлежит на праве собственности г.Москве (л.д.8-10).

Нанимателями указанной квартиры являлись Калинская Н.Н. и Калинский И.В. (л.д.65-70).

Ранее, решением Чертановского районного суда г.Москвы Калинская Н.Н. была лишена родительских прав в отношении Калинского И.В., который был направлен в ГОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей N.. г.Москвы ... За Калинским И.В. было сохранено право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ. между Калинским И.В. и Кардосо А.К. был заключен брак (л.д.12).

Калинским И.В. в Перовский районный суд г.Москвы подано исковое заявление к Кардосо А.К. о признании брак недействительным. Определением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. производство по указанному иску было прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. Калинский И.В. и Калинская Н.Н. дали нотариальное согласие на проживание и постоянную регистрацию Кардосо А.К. в квартире по адресу: ..., после чего Кардосо А.К. ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в спорной квартире (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ. между ДГИ г.Москвы и Кардосо А.К. в составе семьи из трех человек (она, Калинский И.В., Калинская Н.Н.) был заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д.11).

Впоследствии Калинский И.В. ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: ... по личному заявлению с выбытием по адресу: ... Калинская Н.Н. снята с регистрационного учета из спорной квартиры по личному заявлению в связи с выбытием по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., где нанимателем указана Кардосо А.К., а членом ее семьи - Кардосо Л.И., зарегистрированная в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Калинская Н.Н. умерла (л.д.137).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Кардосо А.К. и ее мать Кардосо Л.И. (л.д.36-38).

Разрешая заявленные исковые требования ДГИ г.Москвы, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора социального найма недействительным, не установлено, истцом такие основания не приведены. Кардосо А.К. в установленном законом порядке была зарегистрирована в спорную квартиру, после ее регистрации с ней был заключен спорный договор социального найма, по которому Кардосо А.К. стала нанимателем спорной квартиры. Брак, заключенный между Калинским И.В. и Кардосо А.К. недействительным не признавался, как и согласия, которые давали Калинские на регистрацию Кардосо А.К. в спорной квартире, соответственно, оснований для признании Кардосо А.К. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Учитывая, что занимаемое Кардосо Л.И. и Кардосо А.К. жилое помещение, предоставлено им по договору социального найма, занимают они его на законном основании, ранее в приватизации Кардосо Л.И. не участвовала, Кардосо А.К. не возражает, против передачи спорной квартиры в собственность Кардосо Л.И., руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что Кардосо Л.И. имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, отсутствуют законные основания для отказа в признании за ней права собственности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Доводы жалобы о том, что Кардосо А.К. вселена и зарегистрирована в жилом помещение ДД.ММ.ГГГГ., а договор социального найма заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ., основанием для отмены решения не является. Кардосо А.К. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с Калинским И.В., была вселена в квартиру, как член семьи нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ. Калинский И.В. и ДД.ММ.ГГГГ. Калинская Н.Н. дали ноариально удостоверенное согласие на проживание и постоянную регистрацию Кардосо А.К. ДД.ММ.ГГГГ. Кардосо А.К. подано заявление на предоставление государственной услуги на заключение с ней договора социального найма жилого помещения. Согласно выписки из домой книги дома ... датированной ДД.ММ.ГГГГ. Кардосо А.К. указана как проживающая в квартире 115 (л.д. 68-70).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта по ст. 330 ГПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru