Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Овчаренко О.А., Сучковой И.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Напазаковой Разыфы Адисовны на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2020 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Напазаковой Разыфе Адисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Напазаковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> и Напазакова Разыфа Адисовна заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 232 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 127 833,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 16 551,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 245 808,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 320 519,85 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 320 519,85 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 120 000 руб.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Напазаковой Р.А. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать c Напазаковой Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя ИП Инюшина К.А.:

- 127 833,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 16 551,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 245 808,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 120 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 127 833,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 127 833,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мариинского городского суда поступило уточненное исковое заявление от ИП Инюшина К.А., обоснованное следующим.

В адрес истца поступило заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мариинского городского суда поступило уточненное исковое заявление от ИП Инюшина К.А.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с Напазаковой Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича:

- 62 479, 20 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 950,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 000,00 руб. - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 62 479,20 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 62 479,20 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Отказывается от исковых требований в части взыскания с Напазаковой Разыфы Адисовны суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Напазакова Р.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2020 года постановлено:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Напазаковой Разыфы Адисовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Напазаковой Разыфой Адисовной, сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 479 рублей 20 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 950 рублей 78 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 143 429 рублей 98 копеек.

Взыскать с Напазаковой Разыфы Адисовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 62 479 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Напазаковой Разыфы Адисовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 62 479 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Напазаковой Разыфы Адисовны в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 4 068 рублей 59 копеек".

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 восстановлен Напазаковой Р.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе Напазакова Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы ИП Инюшиным К.А. подан отзыв.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> и должник Напазакова Разыфа Адисовна заключили кредитный договор N (л.д. 7). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 232 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Напазаковой Р.А. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) N (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования (л.д. 14).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Напазаковой Разыфе Адисовне по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку ненадлежащее исполнение Напазаковой Р.А. обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представила, суд, правильно руководствуясь ст. ст. 307, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, договора цессии, принимая во внимание отказ истца от части исковых требований, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность по сумме кредита, подлежащей возврату заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, и по процентам за пользование кредитом, подлежащим начислению в указанный период на остаток непросроченной задолженности по кредиту, а также по неустойке, подлежащей начислению в указанный период на просроченную задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом, истцом не пропущена.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, представленный истцом судом первой инстанции проверен, приведен в соответствие с учетом периода пропуска срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Напазаковой Р.А. суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правомерному выводу о том, что она подлежит снижению с 60 000 руб. до 20 000 руб., поскольку ответчик является инвалидом, живет на одну пенсию, находится в сложном финансовом положении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.