Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-3316/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-3316/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N N по частной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2020 года, которым акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" возвращено исковое заявление,
установила:
АО "МАКС" обратилось в суд с исковыми требованиями к Турманидзе В.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2020 года исковое заявление возвращено АО "МАКС" на основании п. 3 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что заявителем не выполнены указания судьи, указанные в определении от 10 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
АО "МАКС" в частной жалобе просит отменить определение суда от 28 февраля 2020 года, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству. Полагает, что определение суда необоснованно и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с описью вложения ч. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрено. Документы направлены простым письмом, реестр отправки приложен к исковому заявлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление АО "МАКС" без движения до 20 февраля 2020 года, суд в определении от 10 января 2020 года указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий направление либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление, суд в определении от 28 февраля 2020 года указал, что АО "МАКС" в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению был приложен заверенный печатью почты России список простых почтовых отправлений, который подтверждает, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовая корреспонденция.
Содержащееся в определении суда от 10 января 2020 года требование о необходимости представления иных дополнительных документов, свидетельствующих о направлении иска ответчику, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять доводам заявителя о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для оставления заявления без движения и, соответственно, для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
С учетом установленных обстоятельств обжалуемое определение суда первой инстанции от 28 февраля 2020 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Турманидзе Валико Сулеймановичу о возмещении ущерба направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий судья
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
