Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-649/2020 по иску ООО "Национальная страховая компания "Росэнерго" к Тюрину Ю.В. об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки, по апелляционной жалобе ООО "Национальная страховая компания "Росэнерго" на решение Донского городского суда Тульской области от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Национальная страховая компания "Росэнерго" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Renault Symbol" N под управлением Кулкаевой А.Ю. и автомобиля марки "Mitsubishi ASX" N под управлением Тюрина Ю.В. Виновным в совершении столкновения признана водитель Кулкаева А.Ю. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО НСГ-"Росэнерго". 05.07.2019 в страховую компанию обратился представитель Тюрина Ю.В. по доверенности Зайцев Г.В. с заявлением о страховом возмещении. Произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки "Mitsubishi ASX" N При рассмотрении заявления были назначены автотехнические экспертизы по механизму произошедшего ДТП. 19.11.2019 ООО "НСГ "Росэнерго" принято решение о выплате страхового возмещения в размере 258700 рублей 00 копеек, которое выплачено на банковские реквизиты представителя по доверенности Щербину П.В., что подтверждается платежным поручением N. 21.11.2019 возмещены расходы в размере 12500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N. На основании решения финансового уполномоченного от 14.05.2020 Тюрину Ю.В. произведена доплата страхового возмещения в размере 29200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N от 04.06.2020г. Однако, с решением уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 317554 руб. 00 коп. истец не согласен, полагает его завышенным. Считает, что в качестве исключительных обстоятельств для снижения размера заявленной неустойки и штрафных санкций, могут являться следующие обстоятельства: отсутствие в действиях ответчика ООО "НСГ- "Росэнерго" явной недобросовестности по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку размер в неоспариваемой части страхового возмещения в размере 287900 рублей 00 копеек 00 копеек оплачен страховщиком; Тюриным Ю.В. не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательства со стороны ООО "НСГ - "Росэнерго" повлекла для него несение дополнительных убытков, либо дополнительных неблагоприятных последствий. Просит решение финансового уполномоченного от 14.05.2020 г., отменить, вынести новое решение, с учетом требований ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Решением Донского городского суда Тульской области от 20 июля 2020 года решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревского от 14.05.2020 г., изменено в части размера взысканной неустойки. Размер неустойки подлежащей взысканию с ООО "Национальная страховая компания "Росэнерго" в пользу Тюрина Ю.В. снижен до 300000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Национальная страховая компания "Росэнерго" просит решение Донского городского суда Тульской области от 20 июля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, полагая размер неустойки чрезмерно завышенным.
Изучив материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревским требования Тюрина Ю.В. к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки удовлетворены частично. С ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу Тюрина Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 29 200 руб., неустойка в размере 317 554 руб.
В случае неисполнения ООО "НСГ - "Росэнерго" п.1 резолютивной части решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу Тюрина Ю.В. неустойку за период с 26.07.2019 года по дату фактического исполнения ООО "НСГ - "Росэнерго" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. совокупно с суммой неустойки, указанной в п.2 резолютивной части решения.
Указанное решение вынесено на основании обращения Тюрина Ю.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Установлено, что первоначально потребитель финансовых услуг Тюрин Ю.В. 05.07.2019 обратился в ООО "НСГ - "Росэнерго" с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО.
17.07.2019 произведен осмотр поврежденного автомобиля.
22.07.2019 страховщиком проведена экспертиза подготовленная ООО "Независимая оценка "РЕЗОН" N согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 258 700 руб.
Ввиду указанных обстоятельств 19.11.2019 ООО "НСГ "Росэнерго" выплатило страховое возмещение в размере 258700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.
21.11.2019 возмещены расходы в размере 12500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.
Рассматривая заявление Тюрина Ю.В., финансовый уполномоченный установил, что последним днем срока осуществления страховой выплаты является 25.07.2019, следовательно размер неустойки за период с 26.07.2019 г. по 19.11.2019 г. (117 дней) от суммы 258700 руб. составляет 302679 руб. 00 коп.; за период с 26.07.2019 г. по 21.11.2019 г. (119 дней) от суммы 12500 руб. составляет 14875 руб. 00 коп.
Такими образом общий размер неустойки составил 317 554 руб.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Тюриным Ю.В. право на неустойку, а решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки верным.
Удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, несвоевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемой с ООО "НСГ "Росэнерго" неустойки до 300 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО "НСГ "Росэнерго" в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Между тем таких доказательств ООО "НСГ "Росэнерго" не приведено.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также снижение судом первой инстанции суммы неустойки, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон. Оснований для снижения взысканной судом неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальная страховая компания "Росэнерго"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
