Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3316/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3316/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 июля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Метан Строй Инвест" на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Метан Строй Инвест" к Васильченко Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться в Щербиновский районный суд Краснодарского края".
Суд установил:
ООО "Метан Строй Инвест" обратилось в суд с иском к Васильченко Д.О. о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 386 246 рублей 40 копеек, ущерба 20 438 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 7 266 рублей 84 копейки.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования неподсудны Дзержинскому районному суду города Ярославля.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из пункта 9.2 договора на выполнение работ N от 21.10.2019 года, в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров, то они передаются заинтересованной стороной в суд общей юрисдикции по месту нахождения заказчика в городе Ярославле (л.д.14).
С учетом обстоятельств, имевших место, как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска, определить территориальную подсудность спора между сторонами, достигшими соответствующего соглашения при подписании договора, возможно.
Таким образом, выводы судьи о неподсудности данного искового заявления Дзержинскому районному суда города Ярославля, и применение в связи с этим положений пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ не может быть признано правомерным.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.04.2020 года, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, соответствующий материал необходимо возвратить в Дзержинский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 апреля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Метан Строй Инвест" к Васильченко Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств возвратить в Дзержинский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.
Председательствующий А.А.Сеземов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
