Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Шабановой О.Н.,
судей Зелепукина А.В., Фофонова А.С.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шабановой О.Н.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якубину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья Шпак В.А.)
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Якубину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 909,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2537,28 руб. (л.д. 2-5).
Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97, 98-100).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.110-111).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якубиным В.С. был заключен кредитный договор Nф на сумму 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 0,12% в день,
По условиям кредитного договора заемщик до 11 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечивает наличие на счете или путем внесения в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение N к договору), который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора Заемщик имеет право по своему усмотрению при условии соблюдения пунктов 5.1.1- 5.1.2. Договора досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично.
Для осуществления досрочного исполнения обязательства Заемщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении Банка (п. 5.1.1.).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено.
Конкурсным управляющим - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Якубина В.С. было направлено требование о погашении задолженности.
Как указывает истец, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 909,38 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту 26 329,46 руб., проценты за пользование кредитом 36 113,49 руб., штрафные санкции 15 446,43 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в августе 2015 года ответчик внес денежные средства для погашения кредита в полном объеме и передал истцу заявление о полном досрочном погашении кредита.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и доводы апелляционной жалобы истца отклоняет в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, Якубин В.С. надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, вносил на счет N N, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Якубин В.С. обратился в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту N N от ДД.ММ.ГГГГ и внес на счет N N, с которого производились списания средств в счет погашения кредита, через операционный офис "Острогожский" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 32 001,15 руб.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Якубин В.С. выполнил свои обязательства перед банком, подав заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, внеся деньги на счет.
При этом отзыв у Банка лицензии до срока, когда Банк производит списание денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства.
Доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю информацию о не списании денежных средств по причине отзыва лицензии, истцом не представлено и судом не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным истцом в обоснование исковых требований, несостоятельность которых приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
