Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гречанинова Руслана Александровича - Давыдовой Дарьи Николаевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" к Гречанинову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Гречанинова Р.А.- Давыдовой Д.Н., представителя ООО "ЖЭУ-21" Андронова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖЭУ-21" обратилось в суд с иском к Гречанинову Р.А. о взыскании задолженности по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Свои требования истец мотивировал тем, что Гречанинов Р.А. является собственником нежилого помещения Н1 общей площадью 817,7 кв.м., расположенного в обслуживаемом ООО "ЖЭУ-21" жилом <адрес>. Гречанинов Р.А. расходы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, не несет, в связи с чем за период с января 2018 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность в размере 187 727 руб. 54 коп. За несвоевременное внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, Гречанинову Р.А., за период с 13 февраля 2018 года по декабрь 2018 года начислены пени в размере 20 549 руб. 23 коп.
С учетом уменьшения исковых требований истец просил суд взыскать с Гречанинова Р.А. задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 175 609 руб. 22 коп. и пени в размере 19 227 руб. 71 коп.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилрешение, которым исковые требования ООО "ЖЭУ-21" к Гречанинову Р.А. о взыскании задолженности по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворил: взыскал с Гречанинова Р.А. в пользу ООО "ЖЭУ-21" задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2018 по декабрь 2018 в размере 175 609 руб. 22 коп., пени за период с 13 февраля 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере 19 227 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 5 096 руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гречанинова Р.А. - Давыдова Д.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, договора управления Гречанинов Р.А. с ООО "ЖЭУ-21" не заключал, а также не выдавал доверенность на представление его интересов на имя Лучиной М.А., которая от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключила договор с истцом. О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для выбора способа управления и выбора управляющей организации Гречанинов Р.А. не извещался и в нем не участвовал, полагает, что такого собрания не проводилось. Доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг и несение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлено. Платежных документов по оплате услуг истца Греченинову Р.А. не предъявлялось. Является неправомерным начисление пени за период с 13 февраля 2018 года по декабрь 2018 года, поскольку истец не уведомлял ответчика о наличии задолженности и не пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным, в приобщении которого судом было неправомерно отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "ЖЭУ-21" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Гречанинов Р.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причины его неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Давыдова Д.Н. поддержала апелляционную жалобу.
Представитель ООО "ЖЭУ-21" Андронов Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Гречанинов Р.А. является собственником нежилого помещения Н1 общей площадью 817,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме <адрес>.
04 марта 2015 года решением общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выбраны способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации, и управляющая организация - ООО "ЖЭУ-21".
Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2018 год не принималось, то размер такой платы был установлен на основании Постановления администрации г. Рязани N от 23 декабря 2016 года, согласно которому плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном жилом доме со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода, с января 2017 года была установлена в размере 16,01 за 1 кв.м. площади, а также на основании Постановления администрации г.Рязани N от 27 сентября 2018 года, где плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода, с ноября 2018 года была установлена в размере 16,65 за 1 кв.м. площади.
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, общая полезная площадь дома составляет 6 214, 8 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома - 548,3 кв.м., из которых: 275,4 кв.м. - уборочная площадь лестниц, 272,9 кв.м. - уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования.
Гречанинов Р.А., являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, плату за содержание и ремонт нежилого помещения за период с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 175 609 руб. 22 коп.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ЖЭУ-21" о взыскании с Гречанинова Р.А. задолженности по оплате содержания жилья и начисленной на эту сумму неустойки, суд правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, исходя из характера спорных правоотношений, а также верно установил имеющие значение по делу обстоятельства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее: исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по несению спорных расходов, в связи с незаключением Гречаниновым Р.А. договора с ООО "ЖЭУ-21" на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома противоречит нормам материального права разъяснениям, изложенным в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации.
Также судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллятора о том, что судом необоснованно взыскана неустойка с ответчика за неисполнение обязанности по оплате содержания жилья.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 14 данной правовой нормы, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанный порядок начисления пени применяется с 01 января 2016 года в связи с принятием Федерального закона N 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Таким образом, начисление пени ( неустойки) в случае не внесения оплаты за содержание жилья не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гречанинов Р.А. не знал о возникшей обязанности перед истцом, ему не выставлялись платежные документы, также не влекут за собой отмену решения суда в части взыскания пени либо расходов на содержание жилья.
Согласно ч.2, ч.2.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность лица, предоставляющего услуги сформировать платежный документ и разместить его способом предусмотренным законом, а потребителя услуг самостоятельно получить информацию о произведенных начислениях и оплатить их.
Ответчик не представил доказательств о том, что он предпринимал действия по выполнению своей обязанности собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по оплате за содержание данного помещения. При этом оснований полагать, что истец не заинтересован в получении от ответчика денежных средств за оказанные им услуги, то есть допустил злоупотребление своими правами, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом к производству встречного искового заявления, в котором Гречанинов Р.А. просил признать недействительными решение общего собрания об избрании ООО "ЖЭУ-21" в качестве управляющей компании, не являются основаниями для отмены решения суда, предусмотренными в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о защите нарушенного права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение районного суда соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Гречанинова Руслана Александровича - Давыдовой Дарьи Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
