Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3316/2019
26 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019г. об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с иском УФССП России по Новгородской области о возмещении вреда, причиненного ненадлежащей и несвоевременной индексацией алиментных обязательств за период с 27 июля 2017г. по 01 ноября 2019г. по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области.
Определением Новгородского районного суда от 29 ноября 2019г. исковое заявление Корольковой Е.Л. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 декабря 2019г. устранить следующие недостатки: указать, какой именно вред (ущерб) был причинен истцу ответчиком; обосновать размер суммы причиненного вреда; указать, в чем истец усматривает виновные действия со стороны указанного ею ответчика, тогда как исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области; обосновать периоды, за которые истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда (ущерба).
В частной жалобе Королькова Е.Л. просит отменить определение суда, указывая, что поданное ею в суд исковое заявление по своему содержанию соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для оставления его без движения у суда не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку из заявления суду не представляется возможным определить как правовую природу данного вреда, так и его степень в соотношении с бездействием, невозможно установить виновность действий судебного пристава-исполнителя, истцом не определено, кем именно и какой вред либо ущерб причинен ответчиком, не обоснован период, за который заявлены исковые требования.
В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Однако с таким выводом судьи районного суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку установленный ст.ст.131 и 132 ГПК РФ перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление, является исчерпывающим.
Как видно из представленных материалов, требуемая законом форма и содержание искового заявления Корольковой Е.Л. соблюдены.
Судом не учтено, что в силу ст.39 ГПК РФ право определения круга исковых требований, предмета и оснований иска принадлежит истцу, а вопросы, касающиеся уточнения заявленных требований и их обоснованности, в том числе в отношении указанного истцом ответчика, и представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
В силу ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами обязательной по всем делам подготовки дела к судебному разбирательству.
Как следует разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст.147 ГПК РФ.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявленного спора для его рассмотрения в суде общей юрисдикции, при этом на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления заявления Корольковой Е.Л. без движения.
На основании изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019г. отменить, исковое заявление Корольковой Е.Л. со всеми приложенными документами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
