Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2018 года №33-3316/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Кондрак Н.И.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии: прокурора - Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Г.И. к Чубарову А.С., действующему в интересах несовершеннолетней Чубаровой А.А., третьи лица: Департамент образования Службы по делам детей, Управление по вопросам миграции УМВД РФ по г. Севастополю о признании лица утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Чубаровой Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2018 г.,
заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
04.04.2018 г. Чубарова Г.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит признать ее дочь Чубарову А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования принадлежащей ей квартирой N в <адрес> в <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 07.08.2009 г. В данной квартире зарегистрирована, но не проживает несовершеннолетняя дочь истца - Чубарова А.А., которую истец просит признать утратившей право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета в связи с тем, что ей необходимо продать квартиру. Дочь проживает с отцом, в квартире истца бывает периодически, когда приходит в гости. Поскольку бывший супруг не желает добровольно снять ребенка с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Чубаровой Г.И. было отказано.
Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2018 года, Чубаровой Г.И. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В качестве доводов апелляционной жалобы Чубарова Г.И. указывает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при его вынесении судом неверно применены нормы действующего законодательства, не исследованы все доказательства по делу, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.
В частности, апеллянт указывает, что после расторжения брака с Чубаровым А.С., дочь проживала сначала в спорном жилом помещении, а затем добровольно выехала из него и зарегистрировалась по месту фактического проживания ее отца по адресу: <адрес>А, <адрес>. Препятствий в проживании Чубаровой А.А. в спорном жилом помещении никто не чинил. С февраля 2018 года спорное жилое помещение выставлено на продажу, т.к. истец намерена переехать в другой город, где ей предложили постоянную работу. Квартиру истец продать не может, поскольку в ней зарегистрирована несовершеннолетняя дочь.
На апелляционную жалобу Чубаровой Г.И. поступили возражения заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Чикина А.А., в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом. Кроме того, истец является матерью несовершеннолетней Чубаровой А.А., соответственно они являются членами одной семьей. Следовательно, правовые основания для признания Чубаровой А.А. утратившей право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности ее матери - Чубаровой Г.И. отсутствуют.
В заключении по делу прокурор - Берлова Е.В. полагала доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными, просила оставить решение первой инстанции без изменения.
Истец, ответчик Чубаров А.С., действующий в интересах несовершеннолетней Чубаровой А.А., представители третьих лиц Департамент образования Службы по делам детей, Управление по вопросам миграции УМВД РФ по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доклад судьи докладчика, выслушав заключение прокурора Берловой Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании договора дарения от 07.08.2009 г. истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.05.2016 г.
Из справки ЕИРЦ от 16.01.2018 следует, что по указанному адресу зарегистрированы собственник Чубарова Г.И., ее дочь Чубарова А.А. и мать Плужникова В.В.
Согласно свидетельству о рождении Чубаровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями являются Чубарова Г.И. и Чубаров А.С.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2009 г. брак между ними расторгнут, о чем 28.04.2009 г. отделом РАГС Гагаринского РУЮ г. Севастополя выдано свидетельство.
Согласно свидетельству N от 16.04.2018 г. несовершеннолетняя Чубарова А.А. зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>А, <адрес> на период с 16.04.2018 г. по 15.04.2023 г. в квартире Чубаровой Э.П.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
Исходя из взаимосвязанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска в данном случае могло являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства.
Из искового заявления следует, что несовершеннолетняя Чубарова А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника Чубаровой Г.И., которая является ее матерью. Таким образом, Чубарова А.А. была зарегистрирована в жилом помещении своей матери в качестве члена семьи собственника жилого помещения и по избранному родителями месту жительства ребенка.
Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка утратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
Права ребенка, в том числе, право проживать со своими родителями либо с одним из них сохраняются и после расторжения брака. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение его прав.
При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд правильно определил, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Временная регистрация несовершеннолетней Чубаровой А.А. по месту пребывания по <адрес>А, <адрес>, и проживание там не влекут за собой прекращение ее права пользования в отношении спорного жилого помещения, поскольку выезд Чубаровой А.А. нельзя признать добровольным, поскольку он связан с расторжением брака родителями и созданием истицей новой семьи.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Не содержит жалоба и ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 мая 2018 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Чубаровой Г.И. - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.
Председательствующий Ж. В. Григорова
Судьи А. С. Сулейманова
Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка