Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2017 года №33-3316/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3316/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лампасовой Елены Богдановны к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям, отвечающее установленным требованиям в черте села <данные изъяты>, общей площадью не менее 42 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, включить в договор социального найма в качестве члена семьи её сына
по апелляционной жалобе истицы Лампасовой Е.Б. на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 09 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения Лампасовой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
16 июня 2017 года Лампасова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте села <данные изъяты>, общей площадью не менее 42 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, включить в договор социального найма в качестве члена семьи её сына.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактический адрес проживания: <адрес>. В 1995 году жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, отключен от коммуникаций и жильцам пришлось съезжать с квартир. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен. Указала, что на Курильские острова переехала в 1990 году, в октябре 1994 года произошло землетрясение, ей было предложено остаться проживать на острове и работать в Рыбокомбинате "Островной", пообещав предоставить жилье. Дом, в котором она была прописана, был непригоден для проживания. В конце декабря 1995 года она вынуждена была переехать к родственникам, затем на съемную квартиру. В 1996 году её направили на учебу в город Южно-Сахалинск. В 1998 году ГУП Рыбокомбинат "Островной" был ликвидирован. В связи с чем просила обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям 2-х комнатное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте села <данные изъяты>, общей площадью не менее 42 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, включить в договор социального найма в качестве члена семьи её сына Цыпкина А.А.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Цыпкин А.А. и представитель сельской администрации села Малокурильское в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Лампасова Е.Б., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что переезд носил вынужденный характер, в связи с непригодностью дома для проживания. В 2001 году обращалась с заявлением в администрацию села Малокурильское о предоставлении ей жилого помещения. Кроме того, заключением межведомственной комиссии от 18 ноября 2016 года N 1 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако данные документы утрачены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика и третьи лица Цыпкин А.А., представитель сельской администрации села Малокурильское, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд установил, что истица Лампасова (Цыпкина) Е.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 14 июля 1992 года по настоящее время. Совместно с ней на данной площади зарегистрирован сын Цыпкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 сентября 1995 года.
Договор социального найма не заключался, жилое помещение на балансе ответчика не стоит.
По информации администрации Малокурильского сельского округа Лампасова (Цыпкина) Е.Б. проживала по выше указанному адресу с января 1990 года по 1995 год, по настоящее время зарегистрирована. Указанное жилое помещение разрушено, для проживания непригодно. Истица в сельскую администрацию села Малокурильское с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий не обращалась. Жилое помещение к муниципальному жилищному фонду не относилось, находилось за границами села Малокурильское, не обследовалось на предмет аварийности после землетрясения 05 октября 1994 года. Снос дома не производился. Жилые помещения в указанном доме распределял Рыбокомбинат "Островной" для работников МТФ.
Согласно ответу Южно-Курильского отделения Амурского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сведения о собственниках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Объект недвижимости по вышеуказанному адресу на техническом учете не стоит, собственник либо балансодержатель с заявкой на выполнение работ по технической инвентаризации объекта не обращался.
Заключением межведомственной комиссии от 18 ноября 2016 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 32, 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что истица и члены её семьи в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, занимаемое ими ранее жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду и не предоставлялось истице на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда, поскольку он подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование заявителями жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лампасовой Е.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка