Дата принятия: 07 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3316/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2016 года Дело N 33-3316/2016
7 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Баранова А.С. на заочное решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 сентября 2016 года по иску Баранова А.С. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Баранов А.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области) о взыскании компенсации за не предоставленные дни дополнительного отдыха. В обоснование требований указал, что в период прохождения службы с "дата" по "дата" в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области он неоднократно привлекался к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Поскольку в период работы истцу было отказано в предоставлении дополнительного отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 и 2016 годы, и в выплате соответствующей денежной компенсации, Баранов А.С. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за не предоставленные дни дополнительного отдыха за 2015-2016 годы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит заочное решение суда отменить как незаконное, указывая на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, неверную оценку доказательств, неправильное применение норм права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав Баранова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами.
Пунктом 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 6июня 2005 года № 76 сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.
Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).
Согласно материалам дела, Баранов А.С. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, "дата" уволен со службы по п "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2015-2016 годах сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд верно исходил из таких обстоятельств как отсутствие письменных приказов о службе в выходные и праздничные дни, на основании которых истцу могла быть начислена соответствующая денежная компенсация, и пропуск срока для обращения с иском в суд.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии приказов опровергаются материалами дела (л.д.15). При этом суд верно указал, что привлечение истца к дежурствам в качестве ответственного от руководства без указания особых причин привлечения к данному виду трудовых обязанностей, в соответствии с графиком дежурств, осуществлялось в целях выполнения требований нормативных актов к должностным обязанностям и квалификационному уровню истца сотрудника, особому режиму несения службы в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, что предусмотрено положениями Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а, соответственно, основанием для выплаты заявленной денежной компенсации не является.
Доводы жалобы истца об обращении с иском в суд в установленный законом срок судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Указанный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного нарушения его трудовых прав.
Учитывая суммированный учет рабочего времени, ежемесячную выплату денежного довольствия, отсутствие препятствий в получении сведений о составе выплаченного денежного довольствия, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В целом доводы жалобы Баранова А.С. выводов суда не опровергают, основаниями для отмены принятого по делу решения не являются.
Принимая во внимание, что одним из оснований для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие правовых оснований взыскания заявленной истцом денежной компенсации, а другим - истечение срока исковой давности, которое в силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия полагает, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2016 года является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
