Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3315/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2020 г.
по делу по иску Вильмсен Ксении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Вильмсен К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм", в котором с учетом уточнений исковых требований просила расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Шульц Т.Н. и ею, взыскать с ООО "Регион Туризм" в её пользу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в размере 347 208,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 22.06.2020 по 27.07.2020 в размере 376 320 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Шульц Т.Н. договор о реализации туристского продукта.
В соответствии с приложением N 2 к данному договору туроператором и исполнителем по договору является ООО "Регион Туризм".
Оплата тура произведена в полном объеме в размере 358 400 руб., что подтверждается кассовым чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП Шульц Т.Н. от 21.01.2020 на сумму 183 000 руб. и от 10.03.2020 на сумму 175 400 руб. Таким образом, она исполнила свои обязательства по договору.
Согласно заключенному договору, турпоездка должна была состояться в период с 23.06.2020 по 03.07.2020.
19.03.2020 на официальном сайте Ростуризма в сети "Интернет" была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, даны рекомендации гражданам Российской Федерации по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.
15.05.2020 на сайте ответчика была размещена информация о том, что туры с датой вылета в период с 1 по 30 июня 2020 г. не состоятся в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью вылетов за пределы Российской Федерации. Согласно распоряжению Федерального агентства по туризму и отсутствию снятия утвержденных ограничений россиянам следует временно воздержаться от поездок за рубеж до нормализации санитарно-эпидемиологической ситуации в мире. Все туры с вылетами в июне подлежат аннуляции.
В связи с невозможностью исполнении ответчиком своих обязательств по договору 08.06.2020 истец на основании пункта 4.2. договора о реализации туристского продукта обратилась к турагенту ИП Шульц Т.Н. с заявлением об отказе от туристского продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Согласно ответу на заявление денежные средства, полученные по договору, были переданы турагентом ответчику в счет оплаты туристского продукта и туристский продукт был забронирован ответчиком.
03.06.2020 Вильмсен К.Н. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком 11.06.2020.
Требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Ответчик через посредничество ИП Шульц Т.Н. передал истцу гарантийное письмо, указав нём, что он гарантирует указанным в договоре туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке N в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесённых турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путём переноса (зачёта) на новую заявку по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021.
Согласно расписке от 14.08.2020 ИП Шульц Т.Н. возвратила денежные средства в размере 11 191,35 руб. по расторгнутому договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кралинов С.А. заявленные исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ООО "Регион Туризм" не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо - ИП Шульц Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2020 г. постановлено: исковое заявление Вильмсен К.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенный 21.01.2020 между ИП Шульц Т.Н. и Вильмсен К.Н.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Вильмсен К.Н. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 347 208 рублей 65 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 672 рубля 09 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Регион Туризм" Муромова Я.С. просит решение суда отменить.
Полагает, что в период с 04.04.2020 по 22.06.2020 ООО "Регион Туризм" не вправе был осуществлять деятельность, и как следствие обязывать своих работников выполнять трудовые обязанности, в частности по рассмотрению заявлений и претензий. Таким образом, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ ООО "Регион Туризм" освобождается от ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда перед потребителем, а также от возврата стоимости туристского продукта.
Указывает, что судом первой инстанции неверно применено положение ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО "Регион Туризм" включен в "Перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19", в рамках рассмотрения настоящего спора суд взыскал с пострадавшего участника туристской отрасли сумму штрафа, включающую в себя неустойку.
Считает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, вследствие чего не определен характер правоотношений сторон (турист-турагент-туроператор). Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от генерального директора ООО "Регион Туризм" Муромовой Я.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2020 г. и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Отказ представителя ответчика генерального директора ООО "Регион Туризм" Муромовой Я.С. от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, подан в надлежащей (письменной) форме до вынесения судом апелляционного определения, не нарушает прав и законных интересов других лиц, иных жалоб по делу не подано, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа у судебной коллегии не имеется. Полномочия подписавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы на совершение соответствующих процессуальных действий подтверждены выпиской ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ генерального директора ООО "Регион Туризм" Муромовой Яны Сергеевны от апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Регион Туризм" на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2020 г. по делу по иску Вильмсен Ксении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: А.А. Лемза
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
