Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3315/2021

от 14 июля 2021 года N 33-3315/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавришина И.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Гавришина И.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - ООО "ФЕНИКС") обратилось в суд с иском к Гавришину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА> между коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) (кредитор) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) и Гавришиным И.А. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере ... процента годовых.

На основании договора уступки прав требований N... от <ДАТА> право требования долга по кредитному договору N... от <ДАТА> перешло от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "ФЕНИКС".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, ООО "ФЕНИКС" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 286 667 рублей 68 копеек за период <ДАТА>.

Представитель истца ООО "ФЕНИКС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гавришин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 марта 2021 года с Гавришина И.А. в пользу ООО "ФЕНИКС" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в размере 286 667 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 205 283 рубля 69 копеек, проценты - 81 383 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6066 рублей 68 копеек.

В апелляционной жалобе Гавришин И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности. В обоснование требований указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке прав требований, на пропуск истцом срока исковой давности, а также неполучение копии исковых материалов, в результате чего не имел возможности заявить свои возражения относительно исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Гавришиным И.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой ... % годовых на условиях возврата суммы кредита и процентов ежемесячными равными платежами в размере ... (кроме последнего - ...) согласно графику платежей.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), утвержденных приказом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) N... от <ДАТА>, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от <ДАТА> N... право требования долга по кредитному договору от <ДАТА> N... перешло от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "ФЕНИКС".

Ответчик неоднократно допускал нарушения оплаты кредита, пропуская платежи согласно графику, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> у него сложилась просроченная задолженность в размере 286 667 рублей 68 копеек, включая основной долг - 205 283 рубля 69 копеек, проценты - 81 383 рубля 99 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между Гавришиным И.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитного договора от <ДАТА> N..., условиями договора цессии от <ДАТА> N... и, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 286 667 рублей 68 копеек, пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Гавришина И.А. в пользу ООО "ФЕНИКС" указанной суммы, а также возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению в силу следующего.

Как предусмотрено статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (части 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац 1 пункта 63). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац 3 пункта 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушения указанных норм закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Ответчик Гавришин И.А. извещался судом по адресу регистрации, полученному судом в отделении адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области: <адрес>, то есть сведения о регистрации Гавришина И.А. по месту жительства суду на момент рассмотрения дела и вынесения заочного решения были известны. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на <ДАТА>, направленное судом <ДАТА>, возвращено в суд как невостребованное.

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором ..., <ДАТА> судебная корреспонденция доставлена в место вручения, <ДАТА> - возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, а суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, безусловных оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а, следовательно, и удовлетворения ходатайства Гавришина И.А. о применении срока исковой давности, которое ответчик вправе заявить в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" только при переходе судом апелляционной инстанции дела к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.

Не может быть признана состоятельной изложенная в апелляционной жалобе позиция об отсутствии уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 19).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору (пункт 20).

Исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (пункт 22).

Доказательств предоставления исполнения должником в период после заключения договора цессии в пользу первоначального кредитора - банку либо в пользу нового кредитора ООО "ФЕНИКС" не имеется, в связи с чем обстоятельства получения уведомления об уступке не имеют правового значения. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о неполучении копии исковых материалов заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции не поддержал, пояснил, что указанные документы ему предоставлены, он с ними знаком.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам изучения материалов дела в пределах доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавришина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Ю.Ю. Викторов

В.О. Корешкова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка