Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3315/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.

судей областного суда Радкевича А.Л, Карповой И.Ю.

при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой О.А. - Лисицына Ю.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.А, о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2011 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Кузнецовой О.А. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта в размере кредитного лимита 50 000 рублей под 26,0% годовых.

15 ноября 2012 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Кузнецовой О.А. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта в размере кредитного лимита 100 000 рублей под 28,0% годовых.

21 февраля 2013 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Кузнецовой О.А. заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого ответчику выдана кредитная карта в размере кредитного лимита 100 000 рублей под 28,0% годовых.

21 февраля 2013 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Кузнецовой О.А. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 714 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,4% годовых.

Обязательства заемщика по данным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 261 153, 37 рублей, из которой, сумма задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 11 ноября 2011 года в размере 27 741,01 рублей; по кредитному договору N <данные изъяты> от 15 ноября 2012 года в размере 109 072,48 рублей; по кредитному договору N <данные изъяты>-2013 от 21 февраля 2013 года в размере 61 105,68 рублей; по кредитному договору N <данные изъяты> от 21 февраля 2013 года в размере 63234, 20 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 1,55 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года исковые требования банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить по причине нарушения судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 сентября 2021 года, суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, заявление Кузнецовой О.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Лисицына Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кузнецовой О.А., не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Росгосстрах Банк" и Кузнецовой О.А. заключены кредитные договора: от 11 ноября 2011 года N <данные изъяты>, на предоставление кредита с лимитом 50 000 рублей под 26,0% годовых; от 15 ноября 2012 года N <данные изъяты> на предоставление кредита с кредитным лимитом 100 000 рублей под 28,0% годовых; от 21 февраля 2013 года <данные изъяты> на предоставление кредита с кредитным лимитом 100 000 рублей под 28,0% годовых; от 21 февраля 2013 года N <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 714 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,4% годовых.

Размер и сроки выплат по кредитам, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, согласованы сторонами в условиях кредитных договоров.

Как установлено из материалов дела, ПАО "Росгосстрах Банк" обязательства по предоставлению кредитных средств по данным кредитным договорам были исполнены, однако заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитам.

Согласно представленным банком расчетам задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 11 ноября 2011 года составила 24 778 рублей 66 коп, из которых: задолженность по основному долгу 20 995,13 рублей; начисленные проценты 3 399,06 рублей; пени и штрафные санкции 384,47 рублей; по кредитному договору N <данные изъяты> от 15 ноября 2012 года задолженность составила 109 072,48 рублей, из которых: по основному долгу 92 364,76 рублей, начисленные проценты 15 654, 34 рублей; пени и штрафные санкции 1053, 38 рублей; по кредитному договору N <данные изъяты> от 21 февраля 2013 года задолженность составила 61 105, 68 рублей, из которых: по основному долгу 60 381,64 рублей; пени и штрафные санкции 724, 04 рублей; по кредитному договору N <данные изъяты> от 21 февраля 2013 года сумма задолженности составила 63234,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 57 377,77 рублей; начисленные проценты и комиссии 3239,58

рублей; пени и штрафные санкции 2616,85 рублей.

Представленные банком расчеты о размере задолженности судебная коллегия признает правильными, соответствующими условиям заключенных договоров, представленным выпискам по счетам заемщика, иным материалам дела.

Представленные ответчиком свои расчеты сумм основного долга в части несовпадения с расчетами банка, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не учитывают весь объем просроченной задолженности, вынесенной банком на просрочку.

Направленные банком требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены, кредитная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N <данные изъяты> от 11.11.2011 года в размере 24 778 рублей 66 коп.; по кредитному договору N <данные изъяты> от 15.11.2012 года в размере 109 072 рублей 48 коп.; по кредитному договору N <данные изъяты> от 21.02.2013 года в размере 61 105 рублей 68 коп.; по кредитному договору <данные изъяты> от 21.02.2013 года в размере 63 234 рублей 20 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

*

Вместе с тем, как следует из иска, банком также заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2 962 руб. 35 коп. в составе общей суммы задолженности по кредитному договору от 11,11.2011 года, которая была оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа, то есть фактически истцом заявлено взыскание данной суммы как убытков банка. При этом истец, также просит взыскать с ответчика госпошлину по данному делу в сумме 5811, 55 рублей с учетом ранее уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии. к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 962, 35 рублей, уплаченная лицом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в случае последующей отмены судебного приказа не является убытками, подлежащими взысканию с ответчика при рассмотрении спора в порядке искового производства, а подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Поэтому оснований для ее отдельного взыскания с ответчика как убытков не имеется, в этой части требования удовлетворению не подлежат, соответственно сумма долга по кредитному договору от 11Л 1.2011 года составит 24 778 рублей 66 коп., а не 27 741,01 руб. как указано в исковых требованиях.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5781 рублей 91 коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, отмене также подлежат определения Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2020 года и 12 ноября 2020 года об исправлении описок в данном судебном решении.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

*

Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г, Астрахани от 22 июня 2020 года и определения того же суда от 3 сентября 2020 года и 12 ноября 2020 года об исправлении описок отменить.

Исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Анатольевны в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитным договорам:

- по кредитному договору N <данные изъяты> от 11.11.2011 года в размере 24 778 рублей 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 20 995 рублей 13 коп., начисленные проценты 3 399 рублей 06 коп,, пени и штрафные санкции 384 руб. 47 коп.

- по кредитному договору N <данные изъяты> от 15.11.2012 года в размере 109 072 рублей 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 92 364 рублей 76 коп., начисленные проценты 15 654 рублей 34 коп., пени и штрафные санкции 1 053 рублей 38 коп.

- по кредитному договору N <данные изъяты> от 21.02.2013 года в размере 61 105 рублей 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 60 381 рублей 64 коп., пени и штрафные санкции 724 рублей 04 коп.

- по кредитному договору N <данные изъяты> от 21.02.2013 года в размере 63 234 рублей 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 57 377 рублей 77 коп., начисленные проценты и комиссии 3 239 рублей 58 коп., пени и штрафные санкции 2 616 рублей 85 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Анатольевны в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5781 рублей 91 коп.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка