Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3315/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3315/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу В.Я.О. на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года, которым заявление В.Я.О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В.Я.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2015 года.
Заявление мотивировано тем, что вышеуказанным решением удовлетворены предъявленные к заявителю индивидуальным предпринимателем З.С.В. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что не был извещен о судебном заседании, узнал о наличии принятого решения в марте 2021 года.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе В.Я.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что о постановленном судебном решении узнал только в конце марта - начале апреля 2021 года, о наличии рассмотренного спора не знал, не был извещен о времени и месте судебного заседания, копию решение суда не получал.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена судом 25 марта 2015 года, дело рассмотрено в отсутствие В.Я.О., являвшегося ответчиком по делу.
Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2015 года.
Копия решения направлена заявителем по почте 6 апреля 2015 года по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>).
Судебная корреспонденция В.Я.О. не получена, возвращена в суд 3 мая 2015 года с отметкой об истечении срока хранения.
5 апреля 2021 года заявителем подана апелляционная жалоба.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из содержания приведенной выше нормы и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования решения суда начал течь со 2 апреля 2015 года и с учетом праздничных дней истек 5 мая 2015 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом процессуального срока- спустя шесть лет после его принятия в окончательной форме.
Основания для восстановления процессуальных сроков определены статьей 112 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Наличие вышеперечисленных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, материалами дела не подтверждено.
Как видно из заявления о восстановлении процессуального срока и частной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы В.Я.О. указывает свое неизвещение о времени и месте рассмотрения предъявленного к нему иска и ненаправление ему копии решения суда.
Вместе с тем из материалов дела видно, что требования процессуального закона об извещении стороны судом первой инстанции были соблюдены, по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) В.Я.О. судом неоднократно направлялись судебные извещения, содержащие сведения о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем меры к получению судебных извещенный заявителем предприняты не были. По этому же адресу по окончании рассмотрения дела по существу судом была направлена копия мотивированного решения, которая заявителем также не была получена. Имевшиеся в распоряжении суда сведения о регистрационном учете В.Я.О. соответствуют сведениям, указанным в его паспорте, копия которого представлена в материалы дела. Регистрационный учет В.Я.О. по этому адресу осуществлялся до 29 июля 2015 года, то есть на всем протяжении судебного разбирательства.
Кроме того, установленные статьями 119 и 214 ГПК РФ сроки изготовления мотивированного решения и направления его копии сторонам судом первой инстанции нарушены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование не связан с действиями суда, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. Процессуальный срок пропущен ответчиком в отсутствие уважительных причин, в этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в его восстановлении.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу В.Я.О. без удовлетворения.
Судья Ю.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
