Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-3315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-3315/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия Восток-Запад", Анисимову С.В., Бухвалову А.О., обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия Рус" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Бухвалова А.О. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), банк), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия Восток-Запад" (далее - ООО "Стратегия Восток-Запад"), Анисимову С.В., Бухвалову А.О., обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия Рус" (далее - ООО "Стратегия Рус") о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 21 августа 2017 года истец заключил с заемщиком ООО "Стратегия Восток-Запад" договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 10 000 000 руб. сроком по 20 августа 2020 года под 14% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком были заключены договоры поручительства с другими ответчиками, а также договор залога недвижимого имущества и оборудования с ООО "Стратегия Восток-Запад". Однако заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. За ним образовалась задолженность по состоянию на 6 июля 2020 года в сумме 12153043 руб. 81 коп., в том числе по основному долгу - 9970000 руб., процентам за пользование кредитом - 1863585 руб. 34 коп, неустойке - 319458 руб. 47 коп.
Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом дополнений иска просил: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 августа 2017 года по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 13676716 руб. 43 коп., в том числе по основному долгу - 9970000 руб., процентам за пользование кредитом - 2707665 руб. 72 коп, неустойке - 999050 руб. 71 коп., и далее с 26 марта 2021 года по день возврата суммы кредита включительно проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размер 12% годовых, неустойку, начисляемую в размере двойной ключевой ставки Банка России процентов годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы на уплату государственной пошлины; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Стратегия Восток-Запад" заложенное недвижимое имущество (3 наименования), с установлением продажной стоимости всего в размере 45697920 руб. и движимое имущество (оборудование в количестве 87 наименований), с установлением продажной стоимости всего в сумме 9500446 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель истца АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) Захарова А.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ООО "Стратегия Восток-Запад", ООО "Стратегия Рус", ответчики Анисимов С.В., Бухвалов А.О., временный управляющий Смирнов А.К., в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования при указанной явке, 27 мая 2021 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с ООО "Стратегия Восток-Запад", Анисимова С.В., Бухвалова А.О., ООО "Стратегия Рус" в пользу Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору N от 21 августа 2017г - 9 970 000 руб., проценты по договору на 25 марта 2021г. - 2 707 665,72 руб., и далее с 26 марта 2021г. по дату фактического возврата суммы кредита из расчета 12% годовых на сумму основного долга, неустойку на 25 марта 2021г. - 999 050,71 руб., возврат госпошлины - 60 000 руб., в солидарном порядке.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество:
N п/п
Наименование
Марка, модель
Заводской номер
Год выпуска
Кол-во
Залоговая стоимость,с НДС, руб.
1
Агрегат насосный НСВГ с ремкомплектом
НСВГ
227
2011
1
7 797,44
2
Вентилятор ВЦУ-70 (ПТК-ГНС г. Шумерля)
ВЦУ-70
2806
2003
1
1 338,21
3
Весы лаборант. (ПТК-ГНС г. Шумерля)
ВЛТЭ-1100
286
1980
1
1 057,28
4
Весы на Шумерлинской ГНС
вс-
100В А
283
1977
1
36 928,01
5
Водонагреватель (ПТК-ГНС г. Шумерля)
нет данных
1985
1
33 681,92
6
Вывеска на поликарбонате Шумерля
нет данных
2003
1
365,52
7
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
25318
1977
1
400 895,04
8
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
25321
1977
1
400 895,04
9
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
25316
1977
1
400 895,04
10
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
25323
1977
1
400 895,04
11
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
25322
1977
1
400 895,04
12
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
25319
1977
1
400 895,04
13
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
25320
1977
1
400 895,04
14
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
25317
1977
1
400 895,04
15
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
62741
1982
1
498 951,84
16
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
62742
1982
1
498 951,84
17
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
62743
1982
1
498 951,84
18
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
62744
1982
1
498 951,84
19
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
62766
1982
1
498 951,84
20
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
62785
1982
1
498 951,84
21
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давлением
м
62787
1982
1
498 951,84
22
Емкость (ПТК-ГНС г. Шумерля)
Сосуд работаю щий под давление м
62786
1982
1
498 951,84
23
Задвижка ЗОчббр Ф150 (фл.компл.) - компл. 6шт.
30чббр Ф150
нет данных
2004
1
309,36
24
Задвижка с эл.приводом взрывозащищ. 30с941нж-Ф100 (фл.компл.)
30с941н ж-ФЮО
38554
2005
1
2 199,14
25
Задвижка с эл.приводом взрывозащищ. 30с941нж-Ф100 (фл.компл.)
30с941н ж-ФЮО
1221
2005
1
2 199,14
26
Задвижка с эл.приводом взрывозащищ. 30с941нж-Ф100 (фл.компл.)
30с941н ж-ФЮО
1223
2005
1
2 199,14
27
Задвижка с эл.приводом взрывозащищ. 30с941нж-Ф100 (фл.компл.)
30с941н ж-ФЮО
2084
2005
1
2 199,14
28
Задвижка с эл.приводом взрывозащищ. 30с941нж-Ф80 (фл.компл.)
30с941н ж-Ф80
1218
2005
1
2 199,14
29
Задвижка с эл.приводом взрывозащищ. 30с941нж-Ф80 (фл.компл.)
30с941н ж-Ф80
1009
2005
1
2 199,14
30
Ключ механический (ПТК-ГНС г. Шумерля)
К14В6-04-00-00
6036
1977
1
389,68
31
Ключ механический (ПТК-ГНС г. Шумерля)
К14В6-04-00-00
1813
1977
1
389,68
32
Ключ механический (ПТК-ГНС г. Шумерля)
К14В6-04-00-00
6041
1977
1
389,68
33
Ключ механический (ПТК-ГНС г. Шумерля)
К14В6-04-00-00
2462
1977
1
389,68
34
Колонка заправочная (ПТК-ГНС г. Шумерля)
УЗСГ-1
нет данных
2002
1
2 854,66
35
Агрегат освидетельствования баллонов универсальный АОБ-1
АОБ-1
36
2003
1
49 616,64
36
Линия освидетельствования топливных баллонов ЛОТБА-1
ГК-93.3.00.0 0.000
5
2003
1
79 305,06
37
Компрессор воздушный (ПТК-ГНС г. Шумерля)
ПКС
257
1985
1
1 123,74
38
Компрессорная установка 2ГУ-0,5-1,8/11-16С без
ГУ-0,5-1,8/11-
45
2005
1
83 666,41
УЗА
16С
39
Компрессорная установка 2ГУ-0,5-1,8/11-16Сбез УЗА
ГУ-0,5-1,8/11-16С
46
2005
1
83 666,41
40
Конвейер в сборе (ПТК-ГНС г. Шумерля)
ГК-94.100.0 0.000
19
2003
1
4 437,52
41
Конденсатосборник V=l куб. м.
Сосуд -конденса тосборн ик
5
2005
1
25 803,67
42
Котельная ГНС (ПТК-ГНС г. Шумерля)
1977
1
543 187,71
43
Котел Е 1,0-0,9 Г в полном комплекте
Е 1,0-0,9 Г
52404
2005
1
137 970,24
44
Котел Е 1,0-0,9 Г в полном комплекте
Е 1,0-0,9 Г
52419
2005
1
138 174,14
45
Пластин. теп лообменник НН МЮ4ТО-16, расчет А-3-1
НН N04ТО-16
38
2002
1
2 031,35
46
Пластин.теплообменник ННЖИТС-10 расчет 0/Q21I4
НН N04ТС-10
40
2002
1
1 972,18
47
Конденсатный насос
нет данных
1977
2
9 970,15
48
Питательный насос ЦНГ 2/30
ЦНГ
2/30
52
1977
1
1 813,99
49
Питательный насос ЦНГ 2/30
ЦНГ
2/30
54
1977
1
1 813,99
50
Сетевой насос ALP 2000M
ALP 2000М
нет данных
1977
1
0,00
51
Насос (ПТК-ГНС г. Шумерля)
2792
1977
1
6 678,99
52
Насос (ПТК-ГНС г. Шумерля)
692
1980
1
6 678,99
53
Насосный агрегат SKC 8.03.5 1160
SKC 8.03.5 1160
785011
2005
1
39 638,63
54
Насосный агрегат SKC 8.03.5 1160
SKC 8.03.5 1160
785010
2005
1
39 638,63
55
Насосный агрегат SKC 8.03.5 1160
SKC
8.03.5 1160
785009
2005
1
39 638,63
56
Ограда (ПТК-ГНС г. Шумерля)
2002
1
119 346,52
57
Охранно-пожарная сигнализация (ГНС в г. Шумерля)
5233
2005
1
54 653,82
58
Пластин.теплообменник НН N01 ТС-16 расчет 0/Q21I3
НН
жптс-16
42
2002
1
1 972.18
59
Сеть канализационная (ПТК-ГНС г. Шумерля)
-
1977
1
75 590,23
60
Сигнализатор СТХ-6 (ПТК-ГНС г. Шумерля)
СТХ-6
-
2003
1
157,08
61
Измеритель-сигнализатор уровня газа
ИСУ-2000И
14700
2003
1
71 849,77
62
Измеритель-сигнализатор уровня газа
ИСУ-2000И
2684
2004
1
71 849,77
63
Сигнализатор СТМ - 10-0003РДЦ
стм-
10-ОООЗРД
ц
2658
2004
1
9,06
64
Система громкоговорящего оповещения (Шумерлинская ГНС)
Нейво
его
2273
2010
1
16 628,75
65
Система охран, видеонаблюд. на ГНС г. Шумерля
нет данных
2011
1
3 111,39
66
Скважина артезианская (ПТК-ГНС г. Шумерля)
нет данных
1977
1
84 181,49
67
Станок для слива (ПТК-ГНС г. Шумерля)
нет данных
2003
1
12 713,79
68
Станок сверлильный (ПТК-ГНС г. Шумерля)
14
1980
1
461,43
69
Станок ток. центр. (ПТК-ГНС г. Шумерля)
51619
1981
1
49 710,07
70
Станок фрезерный (ПТК-ГНС г. Шумерля)
1756
1975
1
10 772,61
71
Струбцины д\нап.бал.
АЦТ 8МУ-00-81-00М
49
2003
7
2 544,00
72
Трансформатор (ПТК-ГНС г. Шумерля)
830
1977
1
27 135,32
73
Трансформатор (ПТК-ГНС г. Шумерля)
594516
1977
1
27 135,32
74
Установка для наполнения (ПТК-ГНС г. Шумерля)
2224
2000
1
5 309,06
75
Установка для откачки конд. (ПТК-ГНС г. Шумерля)
15
2005
1
5 404,21
76
Установка для пропарки бал. (ПТК-ГНС г. Шумерля)
1500
2005
I
7 297,51
77
Установка заправки с/г УЗСГ-1
УЗСГ-1
29
2002
1
2 456,67
78
Установка компрессорная 4ВУ1-5/9М42
ВУ1-5/9М42
209
2005
1
37 641,17
79
Фильтр (ПТК-ГНС г. Шумерля)
704210
1985
1
865,82
80
Хроматограф АТХ СЖ
АТХСЖ
нет данных
2006
1
14 585,93
81
Эл.трансформатор
ОЗ.июл
2005
1
4 646,03
82
Электронный корректор ЕК-260 в комплекте с монтажными частями для СГ-ЭК и 2 кранами
ЕК-260
21
2004
1
4 154,36
83
Электротельфер (ПТК-ГНС г. Шумерля)
40302361
1986
1
891,89
84
Эстакада сливная ГНС (ПТК-ГНС г. Шумерля)
2083
1977
1
113 780,15
85
Кузов-фургон АМ-5301 без шасси
нет данных
2002
1
16 845,87
86
Насосный агрегат
1113
2009
1
7 403,23
87
Пожарная сигнализация на ж/д эстакаде Шумерлинской ГНС, г.Шумерля, ул. Сурикова, 100
52
2013
1
54 653,82
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество:
- производственно-технологический комплекс - Газонакопительная станция ..., общая площадь ... кв. м. инв. N, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: N, установив начальную продажную цену в 42 669 920 руб.;
- земельный участок, общая площадь ... кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта (производственно- технологический комплекс - Газонаполнительная станция ...), адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: N, установив начальную продажную цену в 2 483 200 руб.;
- земельный участок, общая площадь ... кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта (железнодорожный путь), адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: N. установив начальную продажную цену в размере 544800 руб., способ реализации всего заложенного имущества - публичные торги".
С принятым по делу решением не согласился ответчик Бухвалов А.О., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе Бухвалов А.О. просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, доводы его апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенной судом рыночной ценой заложенного имущества, указывая, что в ходе судебного разбирательства дела ответчиками неоднократно заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения такой стоимости, которые судом оставлялись без удовлетворения. Суд приостанавливал производство по настоящему делу до рассмотрения дела N 2-144/2021, однако затем возобновил его рассмотрение по неизвестной ему причине в нарушение гражданско-процессуального законодательства до вступления в законную силу решения по тому делу. Ссылка суда в обжалуемом решении о проведении по настоящему делу судебной экспертизы не соответствует действительности, учитывая, что по этому делу такая экспертиза не проводилась. Изготовленное по делу N 2-144/2021 ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" с многочисленными нарушениями Методик оценки заключение эксперта N от 5 марта 2021 года и положенное в основу принятого по настоящему делу решения, не могло быть использована в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Это заключение эксперта могло быть принято судом по настоящему делу в порядке преюдиции лишь после вступления в законную силу решения по делу N 2-144/2021. В этой связи имелись основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Однако в проведении такой экспертизы им было отказано. Полагает, что принятое решение нарушает их права на определение реальной рыночной цены заложенного имущества.
Просил назначить по делу повторную судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Истец АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика Бухвалова А.О., в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) Столбов В.А. письменные возражения истца на апелляционную жалобу ответчика поддержал.
Представитель ответчиков ООО "Стратегия Восток-Запад", ООО "Стратегия Рус", ответчики Анисимов С.В., Бухвалов А.О., временный управляющий Смирнов А.К., в суд не явились, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 13 апреля 2021 года рассмотрено гражданское дело N 2-144/2021 по иску АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) к ООО"Стратегия Восток-Запад", Анисимову С.В., Бухвалову А.О., ООО "Стратегия Рус" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 19 июня 2018 года, заключенному между банком и ООО "Стратегия Восток-Запад", обеспеченному поручительством Бухвалова А.О., Анисимова С.В. и ООО "Стратегия Рус", а также обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора недвижимое имущество (3 наименования) и оборудование ООО "Стратегия Восток-Запад" (всего 87 наименования), с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества назначалась судебная экспертиза.
Заключением ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N от 5 марта 2021 года такая стоимость имущества была установлена.
Выводы экспертов положены в основу принятого по делу решения при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года было обжаловано Бухваловым А.О. в части установления судом начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, выражая несогласие с выводами суда, основанными на заключении эксперта ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N от 5 марта 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2021 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бухвалова А.О. - без удовлетворения.
В ходе разрешения спора по настоящему делу между этими же лицами о взыскании задолженности по иному кредитному договору и обращении взыскания на это же заложенное ООО "Стратегия Восток-Запад" недвижимое и движимое имущество, при принятии решения 27 мая 2021 года в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и установления его рыночной стоимости Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, исходил из стоимости этого имущества, установленной заключением эксперта ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N от 5 марта 2021 года, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в установлении начальной продажной стоимости движимого имущества (оборудования), суд исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости такого имущества.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Бухвалова А.О. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года практически сводятся к несогласию с установлением продажной стоимости заложенного недвижимого имущества на основании заключения эксперта ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N от 5 марта 2021 года о их рыночной стоимости, являющегося на его взгляд недопустимым доказательством.
Судебная коллегия, проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, считает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены или изменения принятого по делу решения, даже несмотря на то, что в обжалованном решении суд ошибочно сослался на заключение эксперта ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N от 5 марта 2021 года, как судебную экспертизу, как и указывает в своей апелляционной жалобе ответчик Бухвалов А.О., при том, что по настоящему делу судебная экспертиза не назначалась и не проводилась.
Между тем данное обстоятельство не исключало принятия заключения эксперта ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N от 5 марта 2021 года, составленного как судебная экспертиза по другому гражданскому делу (N 2-144/2021), по настоящему делу в качестве письменного доказательства, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, с его оценкой по правилам ст. 67 ГПК РФ, что и было сделано судом первой инстанции.
Более того, что судебная коллегия полагает возможным отметить, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы Бухвалова А.О. по настоящему делу, решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года, в котором участвовали те же, что и по настоящему делу лица, вступило в законную силу.
Указанным решением была установлена на основании того же заключения эксперта ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N от 5 марта 2021 года, рыночная стоимость производственно-технологического комплекса - Газонакопительной станции с кадастровым номером: N, двух земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, по адресу: <адрес>, на которые обращено взыскание и по настоящему делу путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости этого имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Поскольку вступившим 23 июня 2021 года в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года, в котором участвовали те же, что и по настоящему делу лица, установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, исходя из которой по настоящему делу и определена его продажная стоимость, судебная коллегия считает, что эта рыночная стоимость имеет преюдициальное значение, оспариванию по настоящему делу не подлежит, при том, что судебные споры о взыскании задолженностей по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество рассматривались параллельно, между принятыми решениями имеется небольшой разрыв во времени, рыночная стоимость указанного имущества установлена по состоянию на 5 марта 2021 года при предъявлении иска по настоящему делу 4 февраля 2021 года и непредставлении доказательств того, что в период с 13 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года возникали обстоятельства, которые существенно могли изменить рыночную стоимость данного недвижимого имущества.
В этой связи оснований для назначения по настоящему делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости того же недвижимого имущества, чья стоимость уже установлена вступившим в законную силу решением суда, по ходатайству ответчика Бухвалова А.О., судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, при том, что в соответствии с ч. 6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Между тем судебная коллегия вне зависимости от доводов апелляционной жалобы Бухвалова А.О. полагает возможным изменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, дополнив его указанием на суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, учитывая, что обжалуемая часть решения неразрывно связана с обязанностью суда в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывать эти суммы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, дополнив его, указанием на то, что в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества подлежит выплате в пользу акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) сумма задолженности по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 августа 2017 года, в том числе основной долг в размере 9 970 000 руб., проценты по договору по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 2 707665 руб. 72 коп., и далее с 26 марта 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита из расчета 12% годовых на сумму основного долга, неустойка на 25 марта 2021 года в размере 999050 руб. 71 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В остальной части оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Бухвалова А.О. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
