Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года №33-3315/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3315/2020
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Седалищева Н.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года о возврате заявления Седалищева Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2020 Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Якутского городского суда от 29.05.2018, указывая, что данным определением суда отказано в пересмотре решения Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2013 об отказе в восстановлении на работе. Полагает, что основанием для пересмотра указанного определения Якутского городского суда от 29.05.2018 является письмо начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Администрации Президента РФ от 17 августа 2020 года, в котором указано: "Относительно Вашей ссылки на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 14-П, то, как указано в данном постановлении, правоприменительные решения, если они приняты в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленном в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в обычном порядке при условии, что для этого нет препятствий. Таким образом, в случае если Вы полагаете, что в рамках судебного разбирательства суд неверно оценил представленные доказательства, что привело к необоснованному и незаконному решению, судебная система Российской Федерации дает Вам право обжаловать решения суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое решение об отмене в обычном порядке, указывая, что суд при принятии судебного акта нарушил нормы процессуального права,
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как следует из заявления Седалищев Н.И., он обратился в Якутский городской суд РС(Я с заявлением о пересмотре определения Якутского городского суда от 29.05.2018, которым отказано в пересмотре решения Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2013 об отказе в восстановлении на работе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" дано разъяснение, сужающее объект для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам: "Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)".
Таким образом, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом могут быть пересмотрены только решения суда первой инстанции, а не определения суда первой инстанции, в связи с чем заявление Седалищева Н.И. о пересмотре определения Якутского городского суда от 29.05.2018 подлежит возврату.
Вместе с тем довод частной жалобы заявителя о том, что в резолютивной части обжалуемого им определения указано о том, что возврату подлежит заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в то время как им подано заявление о пересмотре судебного постановления, заслуживает внимания, так как заявление Седалищева Н.И. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года по данному делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Возвратить заявление Седалищева Н.И. о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года об отказе в пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка