Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Перцевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1437/2020 по иску Извекова С.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Извекова С.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Извеков С.Н. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
В обоснование требований указал на то, что его отцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ разрешилизастройку нового дома на вновь выделенном приусадебном участке в <адрес>. На вновь выделенном приусадебном участке был построен новый дом, что подтверждается выписками из похозяйственных книг. Жилой дом в неизменном виде с момента завершения строительства в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени расположен по адресу <адрес>. При присвоении кадастрового номера на жилой дом, как ранее учтенный, им были поданы в Росреестр архивные похозяйственные книги на жилой дом и земельный участок при нем в количестве 7 шт. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что жилой дом не был зарегистрирован в органах БТИ в установленном порядке и отсутствием надлежащего документа на дом (имеются противоречия в выписках на жилой дом) и при этом невозможно в ином порядке получить надлежащий документ, удостоверяющий этот факт, он вынужден обратиться в суд.
На основании вышеизложенного, просил признать право собственности на жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес> ранее значилось: <адрес>, за Извековым С.Н., уроженцем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, принявшей наследство после мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей своих наследственных прав, через установление факта владения и пользования ФИО1 жилым домом N, общей площадью 61,6 кв.м, в т.ч. жилой - 38 кв.м, с годом завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположенным ранее по адресу <адрес>, на основании архивной справки, выданной МКУ, N.
Определением судьи от 21.07.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.
Истец Извеков С.Н. и его представители согласно доверенности Извекова Л.Н. и Извеков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации города Тулы согласно доверенности Забельникова Н.И. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик -Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года исковые требования Извекова С.Н. удовлетворены частично. Суд признал за Извековым С.Н. право собственности на жилой дом N, общей площадью 61,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Извекову С.Н. - отказано.
В апелляционной жалобе Извеков С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что фактически исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку при проведении беседы по делу представитель Извекова С.Н. по доверенности Извекова Л.Н. пояснила, что Управление Росреестра по Тульской области по делу является третьим лицом, а администрация г. Тулы является надлежащим ответчиком. Не согласен с оценкой доказательств, указывая, что судом неверно определены значимые обстоятельства, просит исключить из решения суда указание о площади земельного участка.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Извекова С.Н., согласно доверенности Извековой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Извекова С.Н. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. ст. 8, 218, 271, 1111, 1112, 1141, 1142-1145, 1148, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", п.п. 8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также в п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как усматривается из материалов дела, родителями истца Извекова С.Н. являются ФИО1 и ФИО2 Брак между ФИО1 и ФИО18 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО17) Н.Ф. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и заключении брака.
МКУ "Центр хранения документов и обработки информации" по запросу суда предоставил копии лицевого счета из похозяйственной книги Иншинского сельского Совета Ленинского района Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и копию протокола N исполнительного комитета Струковского сельского Совета депутатов трудящихся Косогорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вышеуказанного протокола, рассмотрев заявление ФИО1 "О застройке нового дома на приусадебном участке" решили: разрешить застройку нового дома на вновь выделенном приусадебном участке ФИО1 в <адрес>.
Из похозяйственных книг Струковского и Иншинского сельского Совета Ленинского района Тульской области за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится хозяйство ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.
В список членов хозяйства включены: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения-глава семьи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - жена, Извеков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын (выбыл ДД.ММ.ГГГГ).
Впервые запись в похозяйственную книгу в отношении жилого дома, находящегося в личной собственности хозяйства внесена в ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти.
Из копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу является её сын - Извеков С.Н., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В составе наследственного имущества матери Извеков С.Н. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал: жилой дом N с надворными постройками расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок при доме N, расположенный по адресу: <адрес>, которые ФИО2 после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.
Из справок, имеющихся в наследственном деле, следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО2
ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, совместно с сыном - Извековым С.Н.
Нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Извекову С.Н. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре N на имущество ФИО2, состоящее из земельного участка с N, площадью 0,15 га (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Иншинского сельского Совета Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за N ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого на указанный выше земельный участок на основании ст.532 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ являлась его жена - ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Право собственности Извекова С.Н. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки.
Как следует из выписки из ЕГРН объектом недвижимости с КN является жилой дом, площадью 65,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 61,6 кв.м, жилая площадь-38 кв.м, год постройки-ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный жилой дом подлежит включению в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей после смерти мужа наследство, и соответственно за её наследником Извековым С.Н. подлежит признанию право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.
Также судом первой инстанции обосновано указано, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не является субъектом спорных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, в связи с чем, не может являться ответчиком в споре, подлежащем рассмотрению в порядке искового производства, поэтому Извекову С.Н. в иске к данному органу правомерно отказано как к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, не усматривая оснований для отмены решения в данной части, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области указано истцом в качестве ответчика при подаче искового заявления ( л.д. 6).
Определением суда в порядке подготовки дела в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.Тулы.( л.д.1)
В процессе рассмотрения дела судом разъяснены истцу Извекову С.Н., его представителю Извековой Л.Н. процессуальные права, в том числе и положения ст.ст. 40,41 ГПК РФ.( л.д.117).
При таких обстоятельствах судом обоснованно рассмотрены и разрешены исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда указаний о размере земельного участка 0,15га, поскольку домовладение расположено на земельном участке, мерою 6 соток, а земельный участок, площадью 0,15 га является отдельным объектом, подлежит отклонению, поскольку указанным решением суда разрешен вопрос только о праве собственности на домовладение, как и было заявлено в исковом заявлении. В мотивировочной части решения суда содержится указание на дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону N, выданное нотариусом, зарегистрированное в реестре N на имущество ФИО2, состоящее из земельного участка с КN, площадью 0,15 га (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, на который Извековым С.Н. зарегистрировано право собственности.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Извекова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
