Определение Тюменского областного суда от 27 июля 2020 года №33-3315/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-3315/2020







г. Тюмень


27 июля 2020 года












Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовой О.С.,
рассмотрев материал по частной жалобе истца Ивановой Оксаны Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ивановой Оксаны Николаевны к Учредительному Сетевому изданию "Наш город" Обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерМедиаИнвест" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда- возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что для разрешения его требований следует обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика",
установил:
Иванова О.Н. обратилась в суд с иском к Учредителю Сетевого издания "Наш город" Обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерМедиаИнвест" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Судьей постановлено изложенное выше определение, с которым истец Иванова О.Н. не согласна, в частной жалобе просит определение отменить, принять иск к производству суда.
Указывает, что исковое заявление было подано по месту нахождения Тюменского отделения ответчика, а именно: <.......> Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16, согласно которому вопрос о составе лиц, участвующих в деле о производстве и распространении массовой информации, судам необходимо решать в зависимости от того, на каком этапе производства и распространения массовой информации возникли спорные правоотношения и какие лица, согласно действующему законодательству Российской Федерации, уставу, редакции и (или) договорам, заключенных в соответствии со ст. ст. 20, 22 вышеуказанного Закона вправе осуществлять соответствующие виды деятельности. Кроме того, обращает внимание, что положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" допускают участие одного лица на разных этапах производства и распространения массовой информации. При выяснении вопросов об учредителе периодического печатного издания, о его главном редакторе, адресе регистрации, издателя, типографии, необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации, которые согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 должны содержать данную информацию. Отмечает, что указанный в поданном исковом заявлении адрес ответчика приведен в соответствии с данными о его Тюменской редакции. По мнению заявителя, вопреки выводу суда, содержание сведений о подразделениях в Выписке из ЕГРЮЛ не является обязательным, что согласуется с Приказом ФНС России от 9 июня 2011 года N ММВ-7-6/362@.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца и заинтересованных лиц.
Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что ответчик Учредитель Сетевого издания "Наш город" Общество с ограниченной ответственностью "ПремьерМедиаИнвест" находится по адресу: <.......> сведения о том, что организация имеет филиалы и представительства, находящиеся на территории Ленинского АО г.Тюмени, выписка из ЕГРЮЛ не содержит, в связи с чем, пришел к выводу, что исковое заявление Ленинскому районному суду г. Тюмени не подсудно.
Как усматривается, при вынесении определения нормы гражданского процессуального законодательства судьей не нарушены.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно положениям ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п.1).
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2).
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (абз.1 п.3).
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п.4).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 720-О указал, что часть вторая статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающая исключение из установленного положениями статьи 28 указанного Кодекса общего правила о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика в виде предоставления истцу возможности выбора, в какой суд ему надлежит обратиться, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации... Изменение действующих правил подсудности относится к компетенции законодателя.
Между тем в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, предоставляющих гражданину право подавать исковое заявление по месту нахождения обособленного подразделения организации (например, отделения), не являющегося ее филиалом либо представительством.
Из искового заявления Ивановой О.Н. следует, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда предъявлены непосредственно к Обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерМедиаИнвест", являющемуся учредителем и редакцией Сетевого издания "Наш город".
В иске указан адрес редакции: <.......>, и отражено, что иск подан по месту нахождения Тюменского отделения, находящегося по адресу: <.......> (л. д. 3).
Сведений о существовании Тюменского отделения ответчика и включении его в число филиалов и (или) представительств к заявлению не приложено.
О Тюменской редакции в исковом заявлении не упоминается, требований к ней не предъявляется.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не заслуживают внимания.
Определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 20202 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ивановой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка