Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3315/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Каратаевой М.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Каратаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.04.2013 г. между ним и Каратаевой М.В. был заключен договор кредитования N 13/1170/00000/400945, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. Каратаева М.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 03.04.2019 г. у нее образовалась задолженность в размере 403 476 руб. 12 коп., из которых: 285 454 руб. 47 коп. - основной долг, 118 021 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 15.08.2013 г. по 03.04.2019 г.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Каратаевой М.В. в свою пользу задолженность по договору N 13/1170/00000/400945 от 13.04.2013 г. в размере 403 476 руб. 12 коп., из которых: 285 454 руб. 47 коп. - основной долг, 118 021 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 234 руб. 76 коп.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Каратаевой М.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 13/1170/00000/400945 от 13.04.2013 г. за период с 08.04.2016 г. по 13.04.2018 г. в размере 373 894 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 938 руб. 94 коп., а всего - 380 832 руб. 99 коп.
В остальной части требований суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Каратаева М.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверный расчет судом суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика, с учетом применения сроков исковой давности.
Представитель истца - ПАО КБ "Восточный", ответчик Каратаева М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления от 13 апреля 2013 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Каратаевой М.В. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N 13/1170/00000/400945, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., ставка процентов годовых (до изменения ставки) - 25,50 %, ставка процентов годовых (после изменения ставки) - 28,50 %, полная стоимость кредита (до изменения ставки) - 41,49 %, полная стоимость кредита (после изменения ставки) - 45,35 %, срок возврата кредита - 60 месяцев, ежемесячный взнос (до изменения ставки) - 14 266 руб., ежемесячный взнос (после изменения ставки) - 14 990 руб.
Разделом 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) определен порядок погашения кредита и начисленных процентов.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.
В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.
Пунктом 4.3 Общих условий установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Согласно п. 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.
В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования банк имеет право в одностороннем порядке без объявления причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равным нулю.
В соответствии с условиями договора Каратаева М.В. взяла на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета по кредитному договору она воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.
Однако Каратаева М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на 03.04.2019 г. составила 403 476 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 285 454 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 118 021 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 57 Трубчевского судебного района Брянской области от 09.11.2017 г. был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей 27.10.2017 г. по заявлению ПАО КБ "Восточный", поданному 23.10.2017 г., о взыскании с Каратаевой М.В. задолженности по кредитному договору N 13/1170/00000/400945 за период с 14.02.2015 г. по 20.09.2017 г.
Разрешая заявленные требования ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел обоснованным требование ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Каратаевой М.В. задолженности по кредитному договору.
С учетом применения последствий пропуска сроков исковой давности суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных банком требований.
Судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, с учетом представленных истцом в качестве приложения к иску, ответчиком в апелляционной жалобе, а также судом в решении расчетов исковых требований судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера кредитной задолженности по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Каратаева М.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия у нее задолженности Каратаевой М.В. не оспаривается.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 08 апреля 2016 года.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.09.2019 г. в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве дополнительного доказательства было принято заявление о вынесении судебного приказа, поданное ПАО КБ "Восточный" в отношении задолженности по кредитному договору N 13/1170/00000/400945 Каратаевой М.В., т.к. в суде первой инстанции не были в полном объеме исследованы обстоятельства, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, имеющие значение для дела.
Таким образом, срок защиты истцом нарушенного права должен быть продлен на период нахождения дела в производстве мирового судьи - с момента поступления заявления о выдаче судебного приказа до дня вступления в законную силу определения о его отмене - то есть на 35 дней (с 23.10.2017 г. по 27.11.2017 г.).
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 22 апреля 2019 года, начало срока защиты его нарушенного права должно исчисляться с 18 марта 2016 года.
Как следует из Графика платежей, являющегося Приложением к заявлению на получение кредита N 13/1170/00000/400945, погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитными средствами) заемщиком Каратаевой М.В. должно было производиться частями (периодическими платежами) в период с 13.05.2013 г. по 13.04.2018 г.
Исходя из вышеизложенного, с учетом утраты истцом права на взыскание с ответчика сумм, указанных в графике платежей до 18.03.2016 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Каратаевой М.В. задолженности по кредитному договору N 13/1170/00000/400945 за период с 18.03.2016 г. по 13.04.2018 г. в размере 296 559 руб. 10 коп., из которых 228 297 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 68 261 руб. 75 коп. - задолженность по уплате процентов.
С учетом уменьшения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, частичное удовлетворение требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 317 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Каратаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части размеров кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Каратаевой Марины Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N 13/1170/00000/400945 от 13 апреля 2013 года за период с 18.03.2016 года по 13.04.2018 года в размере 296 559 руб. 10 коп., из которых 228 297 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 68 261 руб. 75 коп. - задолженность по уплате процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 55 коп.
В остальной части решение Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каратаевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка