Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Саламатовой Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейзуллаева Велимета Данияловича к Молокову Петру Васильевичу о признании сделок недействительными
по апелляционной жалобе Фейзуллаева Велимета Данияловича
на решение Белгородского районного суда от 30 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Молокова П.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
18.02.2015 года между Фейзуллаевым В.Д. и Молоковым П.В. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения N12 общей проектной площадью 42,0 кв.м., стоимостью 1 850 000 рублей, расположенного на третьем этаже по адресу: <адрес>
Оплата по договору предусмотрена частями: 1 000 000 рублей покупатель оплачивает при подписании настоящего договора и 850 000 рублей не позднее 30.06.2015 года.
Стороны обязались подписать и сдать на государственную регистрацию перехода права основной договор купли-продажи в УФРС по Краснодарскому краю не позднее 15.10.2015 года.
Дополнительным соглашением от 11.03.2016 года стороны обязались подписать и сдать на государственную регистрацию перехода права основной договор купли-продажи в УФРС по Краснодарскому краю не позднее 15.05.2016 года.
Денежные средства по договору Молоковым П.В. оплачены.
В соответствии с соглашением, достигнутым сторонами 23.05.2016 года, ввиду того, что продавец не выполнил условия предварительного договора купли-продажи N12 от 18.02.2015 года и дополнительного соглашения к договору от 11.03.2016 года, стороны договорились, что продавец передает в собственность покупателя одну из двух принадлежащих ему квартир, расположенных по адресу: г<адрес> на первом этаже общей площадью 60 кв.м. или квартиру на третьем этаже N28 общей площадью 46,8 кв.м. в доме <адрес> при условии получения соответствующих документов на ввод в эксплуатацию домов.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.06.2015 года снесена самовольная постройка - четвертый этаж объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. При этом были сохранены до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства и запрета на осуществление действий по регистрации прав на объект капитального строительства.
Решением Геленджикского городского суда от 14.09.2015 года снесена самовольная постройка - трехэтажное строение по адресу: <адрес>.
Условия предварительного договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему и соглашения от 23.05.2016 года не исполнены в связи с указанными обстоятельствами, так как объекты капитального строительства возведены без согласия органа местного самоуправления.
Приговором Геленджикского городского суда от 10.07.2017 года Фейзуллаев В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.59 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств путем обмана в отношении Молокова П.В.
Гражданский иск Молокова П.В. на сумму 1 850 000 рублей удовлетворен.
Дело инициировано иском Фейзуллаева В.Д. Истец просил признать недействительными предварительный договор купли-продажи N12 от 18.02.2015 года и соглашение от 23.05.2016 года, так как сделки заключены без согласия третьего лица - органа местного самоуправления г. Геленджик, что в силу п.1 ст. 173.1 ГК РФ приводит к недействительности сделки.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для признания сделок недействительными не имеется, так как правовая оценка указанным сделкам уже дана в решениях Геленджикского городского суда Краснодарского края. Кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, полагая, что срок пропущен по неуважительной причине.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части взысканных процентов и штрафных санкций как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Оспаривая сделки, истец ссылается на то, что они заключены без согласия третьего лица - органа местного самоуправления г. Геленджик, что в силу п.1 ст. 173.1 ГК РФ приводит к недействительности сделки.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решения Геленджикского городского суда не содержат выводов о том, что для заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости необходимо согласие органа местного самоуправления.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции, правильно указал, что Фейзуллаев В.Д. знал или должен был знать о том, что сделка может быть признана недействительной в момент ее заключения, поскольку заключал договор купли-продажи недвижимости, имеющей признаки самовольной постройки.
Кроме того, вступившими в законную силу решениями суда в 2015 году установлено, что объекты недвижимости возведены с нарушением ГрК РФ без разрешения на строительство. С указанного момента Фейзуллаеву В.Д. также доподлинно было известно о том, что он не имел права на продажу спорных объектов.
Доводы, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями составляет три года им суд первой инстанции неправильно применил положения п.2 ст.181 ГК РФ, несостоятельны и основаны на ином толковании указанной нормы права.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда от 30 января 2019 года по делу по иску Фейзуллаева Велимета Данияловича к Молокову Петру Васильевичу о признании сделок недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
