Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 октября 2018 года №33-3315/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 33-3315/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н. и Усенко О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе Журавлевой В.О. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2018 года о частичном удовлетворении заявления СНТ "Электрон" о возмещении судебных расходов,
установила:
СНТ "Электрон" обратилось в суд с иском к Журавлевой В.О. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование указав, что истцу принадлежит поливочный водопровод, общей протяженностью 447,1 м, литер I, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, с/т "Электрон", расположенный на р. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации N), для эксплуатации которого администрацией г. Астрахани товариществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 973 кв.м
На принадлежащем истцу поливочном водопроводе и земельном участке ответчиком произведено строительство объектов недвижимости. Обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил признать жилой дом, общей площадью 437,1 кв.м, по адресу: г. Астрахань, <адрес> расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, самовольной постройкой. Обязать Журавлеву В.О. не чинить препятствий СНТ "Электрон" в пользовании недвижимым имуществом - земельным участком с кадастровым номером 30:12:000000:5130, поливочным водопроводом Литер I общей протяженностью 447,10 м., устранив допущенные нарушения прав СНТ "Электрон" путем: сноса (в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда) расположенных на самовольно занятом ею земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:5130, хозяйственных построек площадью 7,28 кв.м, в координатах: <данные изъяты> и площадью 5,43 кв.м, в координатах: <данные изъяты>
Возложить на Журавлеву В.О. обязанность предоставить СНТ "Электрон" свободный доступ на часть земельного участка с кадастровым номером N в координатах: <данные изъяты>
Возложить на Журавлеву В.О. обязанность выполнить компенсатор линейных расширений объекта "Фрагмент поливочного водопровода", расположенного в цокольном этаже дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, <адрес>, с обязательным условием сохранения расстояния от наружной поверхности "Фрагмента поливочного водопровода" до фундамента жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань. Ленинский район, <адрес> в пять метров - за свой счет и своими силами.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2016 года исковые требования СНТ "Электрон" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 мая 2017 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения.
СНТ "Электрон" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в обоснование указав, что товариществом понесены расходы на оплату: услуг представителя в размере 90000 руб., заключения строительно-технического исследования - 35000 руб.; проведения экспертизы - 45000 руб.; услуг специалиста, участвовавшего в судебном заседании, - 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 16089 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2018 года заявление СНТ "Электрон" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Журавлевой В.О. в пользу СНТ "Электрон" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 руб., расходы на подготовку судебного исследования - 35000 руб., расходы на проведение экспертизы - 45000 руб., расходы по оплате за участие специалиста в судебном заседании - 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 6000 руб.
В частной жалобе Журавлева В.О. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2018 года, ссылаясь на то, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Журавлевой В.О. - И., поддержавшей доводы частной жалобы, Петровой Л.А., Козлова Г.К., Куляпина А.К., Разуваева В.Е., Егорова Б.А., Шаниной Л.В., Кочетковой Л.И., Просвирина В.М., Черновой Р.С., Жолобовой Г.В., Кохановой В.В., Егоровой В.В., Монаковой И.Н., Монакова Г.В., представителей СНТ "Электрон" - С. и В., возражавших против удовлетворения доводов частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как принятого с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29 марта 2018 года ответчик Журавлева В.О. участия не принимала. Рассмотрение дела отложено на 04 мая 2018 года на 09 часов 00 минут.
Доказательств вручения ответчику Журавлевой В.О. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 мая 2018 года, или возврата почтового отправления в суд материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Журавлевой В.О., не извещенной о времени и месте судебного заседания, привело к лишению её права представить возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё судебных расходов.
С учетом вышеизложенного определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2018 года подлежит отмене.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с абзацами 2, 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования СНТ "Электрон" к Журавлевой В.О. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 мая 2017 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения.
06.05.2015 между ООО "<данные изъяты>" и СНТ "Электрон" заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления к Журавлевой В.О. и представлению интересов СНТ "Электрон" в Ленинском районном суде г. Астрахани на сумму 80000 руб. (раздел 2 договора).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 11.01.2017, выданной "<данные изъяты>", приняты от СНТ "Электрон" за ведение дела на основании указанного договора денежные средства в размере 70000 руб. Согласно платежному поручению N от 06.07.2015 СНТ "Электрон" перечислило 10000 руб. ООО "<данные изъяты>" за услуги согласно договору от 06.05.2015 по иску к Журавлевой В.О., согласно счету N от 06.05.2015.
21.02.2017 между ООО "<данные изъяты>" и СНТ "Электрон" заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов СНТ "Электрон" в Ленинском районном суде г. Астрахани и Астраханском областном суде по апелляционной жалобе Журавлевой В.А. на решение районного суда на сумму 10000 руб. (раздел 2 договора).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной "<данные изъяты>" приняты от СНТ "Электрон" за ведение дела на основании указанного договора денежные средства в размере 10000 руб.
Из приказа N от 13 февраля 2013 года ООО "<данные изъяты>" следует, что в связи с заключением договоров на оказание юридической помощи СНТ "Электрон" закреплено ведение дела по договорам на оказание юридической помощи СНТ "Электрон" за юристом ООО "АТПП" С., которому истцом СНТ "Электрон" также выдана доверенность представление интересов по данному делу.
Учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, ходатайств и заявлений по делу, составлению частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани о приостановлении производства по делу, участия представителя истца в 21 судебном заседании, длительность рассмотрения гражданского дела в период с августа 2015 по май 2017 года, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требования истца СНТ "Электрон" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для для организаций составляет 6 000 руб.
Поскольку при подаче искового заявления неимущественного характера СНТ "Электрон" о возложении на ответчика Журавлеву В.О. обязанности о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб., согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требований СНТ "Электрон" удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Журавлевой В.О. в пользу истца ООО "Электрон".
По вышеуказанным основаниям в остальной части заявление СНТ "Электрон" о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10089 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма является излишне уплаченной истцом.
06.10.2015 между СНТ "Электрон" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор на проведение исследования N поливочного водопровода, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, с/т "Электрон" по <адрес>, и садового дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>
На основании договора N от 06.10.2015 истцом СНТ "Электрон" согласно квитанции - договору от 08.10.2015 оплачено ООО "<данные изъяты>" 35000 руб. за проведение строительно-технического исследования N от 14.10.2015.
Из материалов дела следует, что истцом СНТ "Электрон" на основании квитанции - договора от 26.05.2016 оплачено ООО "<данные изъяты>" 3000 руб. за участие специалиста К. в судебном заседании 26.05.2016.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года по делу назначено проведение комплексной землеустроительной строительно-технической экспертизы, расходы по оплате которой за ответ на первый вопрос возложены на ответчика Журавлеву В.О., на истца СНТ "Электрон" - за ответы на вопросы - со второго по шестой. Проведение экспертизы поручено АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "<данные изъяты>" (<данные изъяты>).
Платежным поручением N от 05.09.2016 истцом СНТ "Электрон" оплачено 45000 руб. экспертной организации - АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "<данные изъяты>" за проведение комплексной судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани согласно счету N от 30.08.2016 (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку строительно-техническое исследование N, проведенное ООО "<данные изъяты>" 14.10.2015, пояснения специалиста К. и заключение комплексной судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы положены судом первой инстанции в основу решения, которым исковые требования СНТ "Электрон" удовлетворены, учитывая наличие доказательств несения истцом СНТ "Электрон" расходов на проведение исследования, экспертизы и выплаты специалисту, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Журавлевой В.О. в пользу истца СНТ "Электрон".
Возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов Журавлевой В.О. не представлено. Оснований для уменьшения размера судебных расходов и издержек по делу по доводам ответчика Журавлевой В.О. не имеется.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2018 года отменить.
Заявление СНТ "Электрон" о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Журавлевой В.О. в пользу СНТ "Электрон" расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., расходы на подготовку строительно-технического исследования в размере 35000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 45000 руб., расходы на оплату участия специалиста в судебном заседании в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка