Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3315/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3315/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2018 г. гражданское дело по иску представителя Яковлевой Валентины Дмитриевны и Фроловой Надежды Дмитриевны по доверенности Булыгина Владимира Николаевича к администрации Петровского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Яковлевой Валентины Дмитриевны и Фроловой Надежды Дмитриевны по доверенности Булыгина Владимира Николаевича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Булыгин В.Н., действующий по доверенности в интересах истцов Яковлевой В.Д. и Фроловой Н.Д., обратился в суд с иском к администрации Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти Сидоровой Александры Викторовны и выделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи Петровского района от 12 марта 2002 г. удовлетворены исковые требования Сидоровой Александры Викторовны о выделении земельной доли из фонда перераспределения Петровского района в счет земельной доли, право на которую имел ее сын Сидоров Николай Дмитриевич при реорганизации колхоза ***
*** Сидорова А.В. умерла.
В права наследования после смерти Сидоровой А.В. вступили её дочери Яковлева В.Д. и Фролова Н.Д. (истцы).
Считают, что поскольку земельная доля выделена в фонде перераспределения, а не в земельном участке, принадлежащем коллективу СПК им. Ленина на правах долевой собственности, не определен её размер и размер земельного участка в счет земельной доли, то решение суда в части признания права собственности на конкретный земельный участок осталось не исполненным.
В настоящее время выдел земельного участка, эквивалентного земельной доле *** ***, соответствующей площадью 7,2 га (в том числе, пашни 6,78 га), возможен в фонде перераспределения Петровского района в земельном участке с кадастровым номером ***, которым фактически пользуется на правах аренды ***. ***.
Определением суда от 7 мая 2018 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК "Имени Ленина" Петровского района Тамбовской области.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов Яковлевой В.Д. и Фроловой Н.Д. по доверенности Булыгин В.Н. уточнил исковые требования, просил суд признать за истцами Фроловой Н.Д. и Яковлевой В.Д. право собственности в порядке наследования, по ? земельной доле за каждой, после смерти их матери Сидоровой А.В. в земельном фонде перераспределения Петровского района; обязать ответчика сформировать и выделить земельный участок площадью 7,2 га в равных долях Яковлевой В.Д. и Фроловой В.Д.; в случае невыбытия из собственности муниципального района земельного участка с кадастровым номером ***, выделить истцам в обую долевую собственность этот земельный участок.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2018 г. Яковлевой В.Д. и Фроловой Н.Д. в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Булыгин В.Н. просит решение суда отменить.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Считает, что наследниками представлены доказательства владения Сидоровой А.В. земельной долей в фонде перераспределения.
Указывает, что право собственности Сидоровой А.В. на земельную долю в фонде перераспределения района признано решением суда от 12 марта 2002 г., в связи с чем Сидорова А.В. имела не право требования, а вещное право собственности.
Считает, что в данном случае имеет место спор о праве на земельную долю, правообладателем которой являлась при жизни Сидорова А.В. на основании решения суда от 12 марта 2002 г.
Ссылаясь на решение суда от 12 марта 2002 г. и пункт 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96, считает, что право собственности у наследодателя на земельную долю подлежало включению в наследственную массу, в связи с чем у истцов имеется право на выделение земельного участка в счет земельной доли.
Кроме того, полагает, что решение суда подлежит отмене и по тому основанию, что ранее принятое решение суда от 12 марта 2002 г. и обжалуемое решение суда рассматривалось одним и тем же судьей.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Петровского района Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Полагает, что указанный спор должен разрешаться в порядке исполнительного производства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Яковлеву В.Д., и Фролову Н.Д. и их представителя по доверенности Булыгина В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Петровского района и СПК "Имени Ленина" Петровского района Тамбовской области, не явившихся в судебное заседание, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 218 и статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В силу статей 1113, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8.1, а также статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действовавшего в период спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В пункте 11 статьи 3 указанного закона установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса РФ в фонд перераспределения земель включаются все земли, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса РФ в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения.
Пунктом 5 данного Указа предписано включить в фонды перераспределения земель участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других сельхозпредприятий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** умер Сидоров Николай Дмитриевич (родной брат истцов).
Наследником первой очереди после смерти Сидорова Н.Д. являлась его мать Сидорова Александра Викторовна.
Сидорову Н.Д. при реорганизации СПК им. Ленина полагалась земельная доля как пенсионеру СПК, однако в период реорганизации СПК он был пропущен в списках лиц, которым полагалась земельная доля, ввиду чего Сидорова А.В. как наследница в 2002 году обратилась к мировому судье с иском о выделении ей бесплатно в собственность земельной доли, причитавшейся её сыну из фонда перераспределения Петровского района Тамбовской области.
Решением мирового судьи Петровского района от 12 марта 2002 г. исковые требования Сидоровой А.В. удовлетворены. Ей выделена земельная доля, положенная Сидорову Н.Д., в собственность бесплатно из фонда перераспределения земель Петровского района Тамбовской области (л.д.25).
Решение вступило в законную силу ***, исполнительный лист был выписан и направлен в подразделение судебных приставов Петровского района, куда поступил *** (л.д.26).
Сведений об исполнении данного решения не имеется.
Администрации Петровского района Тамбовской области подтверждает, что решение мирового судьи Петровского района от *** по делу *** по иску Сидоровой А.В. к СПК им. Ленина и администрации Петровского района о выделении земельного доли администрацией района не исполнялось; постановление о предоставлении или закреплении земельной доли за Сидоровой А.В. в земельном участке из фонда перераспределения Петровского района Тамбовской области не выносилось. Также отсутствует постановление о закреплении дополнительной площади земель за СПК им. Ленина в счёт земельной доли Сидоровой А.В.
Судебный пристав-исполнитель Петровского отдела судебных приставов Королева О.А. также подтвердила факт отсутствия в отделе СП УФССП сведений об окончании исполнительного производства по данному делу.
О том, что Сидорова А.В. обращалась в компетентные органы за защитой своих прав в связи с неисполнением администрацией Петровского района Тамбовской области решения мирового судьи Петровского района от 12 марта 2002 г., сведений также имеется.
*** Сидорова А.В. умерла в *** (л.д.24).
После смерти Сидоровой А.В., наследниками по завещанию являются её дочери Яковлева В.Д. и Фролова Н.Д. (истцы), унаследовавшие по ? доле земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного в границах СХПК "Им. Ленина" Петровского района Тамбовской области, принадлежавшего Сидоровой А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии *** *** от ***, выданного Петровским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тамбовской области (л.д. 28-29).
Иного наследственного имущества Сидоровой А.В. на момент смерти не принадлежало.
Отказывая Яковлевой В.Д. и Фроловой Н.Д. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери Сидоровой А.В. на земельную долю, причитавшуюся Сидорову Н.Д., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами законодательства, установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у наследодателя Сидоровой А.В. на момент смерти в собственности земельной доли из фонда перераспределения Петровского района Тамбовской области, сформированной по решению мирового судьи Петровского района от 12 марта 2002 г.
Как указано выше, доказательств исполнения вышеназванного решения мирового судьи при жизни Сидоровой А.В. не имеется, о чём свидетельствует, в том числе, и отсутствие на исполнительном листе, представленном истцами, пометки об исполнении судебного постановления.
Следовательно, земельный участок из фонда перераспределения Петровского района во исполнение решения мирового судьи от 12 марта 2002 г. не формировался, право собственности Сидоровой А.В. на него в Управлении Росреестра не регистрировалось, сведения в ЕГРН отсутствуют.
Суд также обоснованно, ввиду отсутствия правовых оснований, оставил без удовлетворения и исковые требования о возложении на администрацию Петровского района обязанности сформировать и выделить из земельного участка, находящегося в собственности Петровского района, земельный участок размером 7,2 га в общую долевую собственность в равных долях Яковлевой В.Д. и Фроловой В.Д. либо о выделении в их собственность земельного участка за счёт участка с кадастровым номером ***.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимание ссылку суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранного истцами, которые, как наследники Сидоровой А.В., не лишены возможности заявить о своих правах в порядке исполнения решения мирового судьи Петровского района от 12 марта 2002 г. по иску Сидоровой А.В.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ввиду чего не могут повлечь отмену решения.
Не является нарушением процессуального закона, влекущим отмену решения, и то обстоятельство, что судья Шарлаимова В.И. ранее, в период работы мировым судьёй, вынесла решение от 12 марта 2002 г. по иску Сидоровой А.В. к администрации Петровского района Тамбовской области о выделении земельной доли, положенной Сидорову Н.Д., в собственность бесплатно из фонда перераспределения земель Петровского района Тамбовской области.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2018 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу представителя Яковлевой Валентины Дмитриевны и Фроловой Надежды Дмитриевны по доверенности Булыгина Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
