Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года №33-3315/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3315/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Машинца Константина Александровича к Рожковой Наталье Евгеньевне о компенсации морального вред
по частной жалобе Машинца К.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 10 ноября 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины,
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рожковой Н.Е. о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В исковом заявлении содержалось ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (уменьшении до нулевого размера).
Определением судьи от 10 ноября 2017 г. Машинцу К.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления: исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 20 ноября 2017 г.
В частной жалобе Машинец К.А., выражая несогласие с определением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины лишает его права на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Проверив материалы по иску Машинца К.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Статьями 89, 90 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (ст. 64 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2012 г. N 1788-О отметил, что в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Размер государственной пошлины, необходимой к уплате при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, исходя из требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 руб.
Разрешая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья обоснованно, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении истца, отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы основанием для освобождения его от уплаты госпошлины служить не может, так как указанное обстоятельство не является безусловным основанием полагать, что у лица отсутствуют денежные средства, необходимые для ее уплаты. Машинец К.А. не предоставил доказательств отсутствия у него денежных средств.
Ссылка в частной жалобе на право суда принять решение об отсрочке уплаты госпошлины по своей инициативе основана на неверном толковании норм процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Машинца К.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


Страхова О.А.




Судьи


Паксимади Л.М.
Долгополова Т.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка