Определение Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года №33-3314/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-3314/2021
Судья Гаева Л.В. Дело N 33-3314/2021, 2-724/2018
Апелляционное определение
Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года гражданское дело по иску Кирилловой Людмилы Алексеевны к Бобину Михаилу Васильевичу об установлении границ земельного участка, встречному иску Бобина Михаила Васильевича к Кирилловой Людмиле Алексеевне об установлении границ земельного участка
по частной жалобе Кирилловой Людмилы Алексеевны на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года,
установил:
Кириллова Л.А. обратилась в суд с иском к Бобину М.В. об установлении границ земельного участка.
Бобин М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кирилловой Л.А. об установлении границ земельного участка.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2018 года исковые требования Кирилловой Л.А. удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> по фактическому землепользованию в точках в соответствии с координатами согласно Заключению кадастрового инженера ( / / )5 от 16 ноября 2018 года (стр. 5 Заключения). Встречные исковые требования Бобина М.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2019 года решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
19 ноября 2020 года Кириллова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бобина М.В. судебных расходов в размере 19300 рублей.
В судебном заседании Кириллова Л.А. и ее представитель Помыткина О.А. требования и доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержали, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Бобин М.В. и его представитель Бобина Н.В. возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов и восстановления пропущенного процессуального срока.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления Кирилловой Л.А. о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе Кириллова Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительной причины, поскольку фактически судебные разбирательства в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> закончились только в августе 2020 года определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-791/2020, право собственности на земельные участки стороны зарегистрировали в октябре 2020 года; судом не учтен преклонный возраст Кирилловой Л.А., ее состояние здоровья, а также то, что на территории Свердловской области для лиц старше 65 лет введен режим самоизоляции, который до настоящего времени не отменен.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данная норма введена в действие с 01 октября 2019 года. До указанной даты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал какого-либо срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 гада N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по данному делу исчислялся с 01 октября 2019 года и истек 09 января 2020 (с учетом выходных и праздничных дней).
Кириллова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 19 ноября 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока (л.д. 177-177а Т.2).
Поскольку заявителем не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, суд правомерно отказал Кирилловой Л.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительной причины, поскольку фактически судебные разбирательства в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, закончились только в августе 2020 года определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-791/2020, право собственности на земельные участки стороны зарегистрировали в октябре 2020 года, состоятельными не являются. Факт наличия у сторон другого спора в отношении спорного имущества не влияет на течение установленного законом срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу и не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для подачи такого заявления.
Доводы жалобы о том, что судом не учтен преклонный возраст Кирилловой Л.А., ее состояние здоровья, состоятельными не являются, поскольку сами по себе не являются доказательствами уважительности причин пропущенного процессуального срока. Кирилловой Л.А. не представлено доказательств того, что ее состояние здоровья стало причиной пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, самой заявительницей указывается на то, что все это время продолжалось рассмотрение судами иных споров с участием сторон, в том числе с участием Кирилловой Л.А. Установление законодателем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов направлено на своевременное рассмотрение данных имущественных вопросов, связанных с рассмотрением дела, и является обязательным для всех участников процесса.
Доводы жалобы о том, что на территории Свердловской области для лиц старше 65 лет введен режим самоизоляции, который до настоящего времени не отменен, не могут быть приняты во внимание. Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек до того, как на территории Свердловской области Указом губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" был введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции.
В силу пункта 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (пункт 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Кирилловой Л.А. пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу. При таких обстоятельствах заявление Кирилловой Л.А. о взыскании судебных расходов подлежало оставлению без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 год отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Кирилловой Людмиле Алексеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кирилловой Людмилы Алексеевны к Бобину Михаилу Васильевичу об установлении границ земельного участка, встречному иску Бобина Михаила Васильевича к Кирилловой Людмиле Алексеевне об установлении границ земельного участка.
Заявление Кирилловой Людмилы Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кирилловой Людмилы Алексеевны к Бобину Михаилу Васильевичу об установлении границ земельного участка, встречному иску Бобина Михаила Васильевича к Кирилловой Людмиле Алексеевне об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения по существу.
Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка