Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-3314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-3314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.,
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Банк "ФК Открытие" к Даниловой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Даниловой Е.М. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Даниловой Е.М. о взыскании долга по кредитному договору с ПАО "Бинбанк" (правопреемником которого является истец) от 09.02.2018 года N на сумму 264 133,42 рублей на срок 84 месяца под 24,5% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность за период с 23.04.2018 по 15.05.2019 в размере 178 026,67 рублей, в том числе сумма основного долга - 177 875,96 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - 150,71 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым иск удовлетворен. С Даниловой Е.М. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору от 09.02.2018 года N за период с 23.04.2018 по 15.05.2019 в размере 178 026 рублей 67 копеек, расходы по уплате по госпошлины 4 761 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку в период с февраля 2018 года по июнь 2020 года она внесла в погашение кредита 185 411,36 рублей, последний платеж внесен 07.06.2020 года в размере 6700 рублей, согласно графику платежей, просрочки платежа не имеется. Общая сумма задолженности на 12 июня 2020 года составила 83 664,60 руб. Указывает, что она оплачивала кредит по графику, не допуская просрочек.
Истцом представлены возражения на жалобу.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПАО "БИНБАНК" и ответчиком 09.02.2018 года был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 264 133,42 рублей на срок 84 месяца под 24,5 % годовых. Указанная сумма зачислена на счет ответчика 09 февраля 2018 года.
На основании договора о присоединении от 29 октября 2018 года ПАО "БИНБАНК" присоединилось к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено внесение ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца в погашение кредита в сумме 6 637 рублей начиная с 09 марта 2018 года (л.д. 17-18).
В связи с неисполнением заемщиком предусмотренной договором и законом обязанности по своевременному внесению предусмотренных графиком сумм, образовалась задолженность за период с 23.04.2018 по 15.05.2019 в размере 178 026 рублей 67 копеек: сумма основного долга - 177 875,96 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в соответствии - 150,71 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца ( л.д. 12-13), из которой следует, что ежемесячный платеж вносился истцом позже даты, предусмотренной графиком и с пропуском времени его внесения, в сентябре 2018 года не вносился вообще, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном размере.
Требование (претензия) банка от 21.03.2019 года о досрочном истребовании суммы задолженности ответчиком не исполнено. Судебный приказ мирового судьи 154-го судебного участка г.Санкт-Петербурга о взыскании суммы долга отменен в связи с возражениями Даниловой Е.М.
С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика остатка задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком условий по возврату займа.
Доводы же жалобы о соблюдении порядка возврата займа объективно опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д.17-18), а также справкой, представленной ответчиком к апелляционной жалобе (л.д.87), из которых следует, что ежемесячный платеж вносился с нарушением срока, установленного графиком, а именно - не позднее 10-го числа каждого месяца.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности, поскольку ее размер по состоянию на 15 мая 2019 года подтвержден выпиской по счету (л.д. 11-13). При этом внесенные после указанной даты в 2020 году платежи объективно не могли быть учтены судом при рассмотрении спора в пределах искового периода с 23.04.2018 по 15.05.2019. Вместе с тем, указанные платежи могут быть учтены при определении задолженности в порядке исполнения судебного решения при наличии доказательств их внесения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, постановленное судом решение следует признать подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
