Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Козиевой Л.А., Храпина Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО10,
с участием адвоката ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело N 2-4163/2019 по иску Кушнарева Сергея Владимировича к Волкову Владимиру Александровичу, Золотых Сергею Захаровичу, Тимошиной Тамаре Алексеевне, Гранкину Владимиру Михайловичу, Полякову Борису Валерьевичу, Терунову Николаю Викторовичу о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества
по частной жалобе Кушнарева Сергея Владимировича
на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2020 г. об исправлении описки
(судья Каширина Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Кушнарев С.В. обратился в суд с иском к Волкову В.А., Золотых С.З., Тимошиной Т.А., Гранкину В.В., Полякову Б.В., Терунову Н.В. о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Технолог" (далее - СНТ "Технолог"), оформленного протоколом от 31.03.2019.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кушнареву С.В. отказано (л.д.42,43-63,125-136).
Гранкин В.М. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении при указании фамилий участников общего собрания и номеров принадлежащих им земельных участков (л.д.115 т.2).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2020 г. заявление Гранкина В.М. удовлетворено (л.д.125-136 т.2).
В частной жалобе Кушнарев С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного (л.д.25 т.3).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кушнарева С.В. по доверенности ФИО13 доводы частной жалобы поддержал.
Ответчик Гранкин В.М. и представитель ответчика Волкова В.А. - адвокат по ордеру ФИО14 возражали против удовлетворения частной жалобы, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.
Как предусмотрено частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об исправлении описки (часть 3 утратила силу согласно Федеральному Закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Поскольку определение суда об исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений части 4 статьи 1, части 1 статьи 333, пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Кушнарева С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Кушнарева Сергея Владимировича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
