Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1017/2020 по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года по иску Гущина Валерия Дмитриевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования "Министерства обороны Российской Федерации" и Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, об исключении из ГКН сведений о границе участка, установлении границы участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Гущин В.Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования "Министерства обороны Российской Федерации" и Министерству обороны Российской Федерации о признании результатов межевания земельного участка недействительными в части, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м и жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 63 кв. м, с кадастровым номером N, 1987 года постройки, расположенные по адресу <адрес>
Границы его земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, закреплены на местности ограждением по всему периметру и не изменялись более 15 лет, участок располагается в границах СНТ "Русский лес", территория которого площадь 44 900 кв. м организована в соответствии с проектом организации территории сада завода "Штамп" на землях совхоза Богучарово в количестве 105 садовых земельных участков. В ходе кадастровых работ в отношении его земельного участка кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр" Заплутановым С.Е. выявлена реестровая ошибка: пересечение фактических границ его земельного участка с границами по данным ЕГРН земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в ведении Министерства обороны Российской Федерации с кадастровым номером N, его участок оказался полностью в контуре названного земельного участка, а границы земель общего пользования СНТ (подъездная дорога) сформированы таким образом, что его земельный участок и смежные с ним, оказались за границами территории СНТ.
В связи с изложенным истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 510 000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения войсковой части, расположенный по адресу: <адрес> в части координат характерных точек: N, исключив сведения о них в этой части из ЕГРН и установить границы его земельного участка с кадастровым номером N площадью 772 кв. м, по указанным координатам характерных точек.
Представитель истца Гущина В.Д. по доверенности Стародубцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что, как установлено при выезде на место, дачный участок находится на территории СНТ, споров по пользованию не было. С собственником смежного участка Родиной Г.Н. с участком истца споров по границам нет.
Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования "Министерства обороны Российской Федерации" по доверенности Падалко Т.В. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что СНТ "Русский лес" примыкает к Тесницкому лесному участку Министерства обороны Российской Федерации. Согласно картографическим материалам по состоянию на 1998 год самозахвата участка лесного фонда при проверке не выявлено.
Истец Гущин В.Д., представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации и третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и СНТ "Русский лес" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Третье лицо Родина Г.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что споров с Гущиным В.Д. по смежной границе не имеет.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года исковые требования Гущина В.Д. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, войсковая часть 21317, в части координат характерных точек: N и сведения о них в этой части исключены из ЕГРН; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 772 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по приведенным в решении координатам характерных точек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунов Э.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, рассматривая дело, неверно определилкруг лиц, участвующих в деле, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по управлению имуществом Минобороны России осуществляет Департамент имущественных отношений Минобороны России через территориальные управления. Одним из таких управлений является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по указанному делу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В силу положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На момент межевых работ в отношении земельного участка ответчика действовали Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель (п. п. 1.1, 1.2), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из землеустроительного дела 1986 года по изъятию части земель совхоза "Богучарово" <адрес>, из части земель совхоза "Богучарово" под коллективное садоводство заводам "Штамп" и "им. С.М. Кирова" отведен земельный участок площадью 11,3 га, в том числе заводу "Штамп" - площадью 7,8 га.
На земельном участке, выделенном заводу "Штамп", образовано СНТ "Русский лес", разработан и утвержден проект организации СНТ.
Согласно проекту застройки СНТ и спискам членов СНТ "Русский лес", предоставленным в адрес суда Управлением Росреестра по Тульской области, истец являлся членом СНТ, ему предоставлен в пользование земельный участок N 44 площадью 600 кв. м.
Решением главы администрации Ленинского района Тульской области N 1193 от 27.11.1992 г. данный земельный участок передан в собственность истца, ему выдано свидетельство на право собственности на землю от 12.03.1993 г. N 16284.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 26.10.2009 г. N 1036 в данное свидетельство внесены изменения.
Сведения о земельном участке площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Рождественский, садоводческое товарищество "Русский лес" з-да "Штамп", участок N 44, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, внесены в ЕГРН 12.03.1993 г., ему присвоен кадастровый номер N, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Гущину В.Д. также принадлежит жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 63 кв. м, с кадастровым номером N, 1987 г. постройки, расположенное на указанном земельном участке.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 510 000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения войсковой части, расположен по адресу: <адрес>, войсковая часть N, сведения о нем внесены в ЕГРН 23.07.2004 г., является Российская Федерация, он на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования "Министерства обороны Российской Федерации".
27.10.2003 г. на земельный участок подготовлен проектный план с определением границ участка, из описания его границ следует, что по поворотным токам от н6 до н9 земельный участок является смежным с землями СНТ "Русский лес".
Обращаясь в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, истец сослался на межевой план от 15.06.2019 г., составленный кадастровым инженером Заплутановым С.Е.
Как следует из заключения кадастрового инженера в составе указанного межевого плана, площадь участка составила 773 кв. м, что больше площади, учтенной в ЕГРН, на величину, не превышающую предельных значений, установленных для данного вида разрешенного использования Законом Тульской области от 30.06.2004 года N 456-ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области".
В правоустанавливающем документе на земельный участок не имелось сведений о местоположении его границ при предоставлении. Учитывая, что также отсутствуют документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании и проект межевания на данную территорию, положение уточненных границ земельного участка определено кадастровым инженером на местности по фактическому землепользованию (забору, меже), существующему более 15 лет.
В процессе кадастровых работ выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым номером N, его фактическому местоположению на местности, поскольку его границы частично, в части координат характерных точек: 1N, накладываются на границы земельного участка истца, в связи с чем кадастровые работы приостановлены.
Согласно материалам дела и межевому плану земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N и землям, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование местоположения границ с которыми не требуется.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, как ранее учтенный, внесен в ЕГРН 27.11.1992 г., границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, правообладателем является Родина Г.Н.
Согласно заявлению Родиной Г.Н. споры по границе земельного участка истца отсутствуют.
При определении границ земельного участка с кадастровым номером Nземли общего пользования СНТ "Русский лес") его границы сформированы таким образом, что часть земельного участка, используемого для проезда к земельным участкам N и N, находящимся в СНТ, оказалась за границами территории СНТ, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, проанализировав сведения, содержащиеся в плане организации СНТ "Русский лес", в межевом плане и топографической съемке на земельный участок Гущина В.Д., в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N и публично-кадастровой карте, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок истца располагается в границах СНТ "Русский лес", а в границы земельного участка с кадастровым номером N при их определении в 2003 году и постановке их в 2004 году на государственный кадастровый учет включены земельные участки членов СНТ "Русский лес", в том числе земельный участок истца с кадастровым номером N, находящейся в его пользовании.
Доказательства существования границ земельного участка с кадастровым номером N в спорной части в течение длительного периода времени, а равно и изменение СНТ "Русский Лес" либо истцом местоположения фактических границ земельных участков с момента их образования в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
Споров между истцом и ответчиками о фактическом местоположении смежной границы не имеются, права истца на земельный участок не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено картографическим методом без учета границ СНТ "Русский лес" и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, то есть в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению на основании положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Правильно руководствуясь ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 6, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, п. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 261, ст.ст. 269, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 9 и 10 ст. 22, ст. 61 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом Российской Федерации 08.04.1996 г., удовлетворил заявленные истцом требования.
По существу разрешенного судом спора постановленное по делу решение сторонами не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности судебного акта, данное обстоятельство не привело к вынесению неправильного решения, так как к участию в деле привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования "Министерства обороны Российской Федерации, которое согласно сведениям ЕГРН является правообладателем земельного участка, и Министерство обороны Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
