Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск Грязнова Юрия Николаевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе ТО (межрайонное) о признании незаконным решения УПФ РФ и назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) N 61 от 11 апреля 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) зачесть Грязнову Юрию Николаевичу в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы в совхозе "Сунгуровский" с 15.11.1986 г. по 14.10.1994 г.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) назначить Грязнову Юрию Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 марта 2018 года.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика - Лоскот Л.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения истца Грязнова Ю.И. и его представителя Савельевой Е.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Грязнов Ю.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное)) о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) от 11 апреля 2018 года N61 в части не включения в специальный стаж, дающий право назначения пенсии по старости периода работы в совхозе "Сунгуровский" с 15 ноября 1986 года по 14 октября 1994 года, включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право назначения пенсии по старости, возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) назначить досрочную пенсию по старости с 29 марта 2018 года.
Требования мотивированы тем, что ответчик ГУ - УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) безосновательно не включил в специальный стаж указанный период работы в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный стаж. Стаж работы подтверждается трудовой книжкой с указанием работы в совхозе "Сунгуровский" в должности мастера по строительству с исполнением обязанностей прораба, приказов, табелей учёта рабочего времени, архивной справкой от 06 октября 2017 года N900, выданной на основании приказов предприятия, актом о введении в эксплуатацию объекта. Необходимые документы представлены в ГУ - УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное). Профессия "мастера (десятника) и прораба" включена в раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах". Поскольку истец обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии 29 марта 2018 года, такое право возникло с указанной даты.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ - УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное), просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Полагает, что суд первой инстанции не вправе был устанавливать тождественность профессий мастера, прораба и старшего прораба, поскольку тождественность можно было установить в случае неправильно указания должности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 года N70-КГ17-16). Профессия прораба и старшего прораба не являются идентичными, профессия старшего прораба Списками от 1956 и от 1991 года не предусмотрена. Вывод суда о том, что отсутствие профессии старшего прораба в списках не должно влиять на пенсионные права гражданина, не основан на нормах права. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что истец обязан был доказать, но не доказал занятость на полный рабочий день. Резолютивная часть решения суда не содержит указания, в какой должности следует засчитать специальный стаж. Положенные в основу решения суда доказательства, в частности, акт приемки законченного строительством объекта, на подтверждают осуществление соответствующих работ истцом в 1986, 1988, 1991-1994 годах. Доказательства выполнения работ по соответствующей должности не представлены, свидетельские показания ФИО1 и ФИО2 не могли быть положены в основу оспариваемого решения. В связи с указанным, решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) вынесено решение от 11 апреля 2018 года N61 об отказе Грязнову Ю.Н., обратившемуся 29 марта 2018 года за досрочной пенсией, в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.11-14 об.).
Для назначения пенсии досрочно Грязнов Ю.Н. предоставил: копию трудовой книжки от 01 ноября 1976 года; копию вкладыша в трудовую книжку от 10 ноября 2012 года; архивную справку от 06 октября 2017 года N900 Администрации Мокроусовского района; архивную справку о стаже работы от 05 марта 2018 года N153 Администрации Мокроусовского района; архивные справки о заработной плате от 05 марта 2018 года N154, 155, 156 Администрации Мокроусовского района.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие должности старшего прораба в соответствующих списках не может служить основанием для отказа в признании специальных пенсионных прав, так как должность старшего прораба определяется на основе должности прораба и предполагает выполнение работником обязанностей прораба. Ввиду подтвержденности занятости на полный рабочий день в должности, предусмотренной Списком N2 от 1991 года, спорный стаж подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права.
Частью 2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
В целях реализации положений ст.ст.30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "б" п.1 вышеуказанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда для периодов работы до 01 января 1992 года применяется Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2, в него включена профессия "мастера (десятника) и прораба".
Подпунктом пп. "б" п.1 вышеуказанного Постановления также предусмотрено применение для работ после 01 января 1992 года, Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Позицией "2010100б-24441" раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 от 1991 года, предусмотрена профессия "Производители работ", позицией "2010100б-24441" - "Мастера строительных и монтажных работ".
По сведениям Единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 года N37 и действующего в настоящий момент, производитель работ (прораб) осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организует производство строительно-монтажных работ и иных работ.
В материалы дела представлены следующие документы о трудовой деятельности истца в спорный период: копия трудовой книжки от 01 ноября 1976 года, свидетельствующая о том, что истец работал с 15 ноября 1986 года по 14 октября 1994 года в должности "мастера по строительству с исполнением обязанностей прораба" совхоза "Сунгуровский" (л.д.16); архивная справка от 06 октября 2017 года N900 Администрации Мокроусовского района Курганской области, свидетельствующая о том, что хозяйственно-распорядительная документация в отношении истца составлялась, как на строительного прораба совхоза "Сунгуровский" (л.д.19-19 об.), сведений о работе в режиме неполного рабочего времени не имеется; приказ совхоза "Сунгуровский" от 01 декабря 1989 года N203 о поощрении истца, как старшего прораба (л.д.20-21 об.); табели учета рабочего времени, свидетельствующие о превышении рабочих часов по сравнению с требованиями КЗоТ РСФСР (л.д.21-24); приказа Мокроусовского агропромышленного объединения от 05 мая 1989 года N22 о поощрении истца как старшего прораба совхоза "Сунгуровский"; акты о приёмке законченных строительством объектов (л.д.26-37).
Поименованная в хозяйственно-распорядительных документов должность истца, как старшего прораба, не влияет на характеристику выполнявшейся им трудовой функции.
Вопреки доводам жалобы, установление тождественности профессий в рамках рассматриваемого спора не требовалось, так как должность истца в трудовой книжке соответствует вышепоименованным Спискам.
По разъяснения, указанным в п.5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N235.
Вопреки доводам жалобы, поскольку разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений и после, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований для периодов работы истца до 01 января 1992 года в связи с отсутствием подтверждения занятости не полный рабочий день, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении периода работы с 01 января 1992 года по 14 октября 1994 года в специальный трудовой стаж, так как истцом представлены относимые и допустимые доказательства полной занятости в указанный период времени.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, верно оценил доказательства с учетом положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно определилфактические обстоятельства дела (ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Свидетельские показания не являлись прямыми доказательствами характера выполняемой работы или полной занятости, поскольку указанное прямо запрещено ч.3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Так, по сведениям архивной справки от 06 октября 2017 года N900 Администрации Мокроусовского района, за период с 15 ноября 1986 года по 15 октября 1994 года в отношении Грязнова Ю.Н. отсутствует информация о нахождении в отпусках по уходу за ребенком, на курсах повышении квалификации, о работе в условиях сокращенного рабочего дня, о работе в режиме неполной рабочей недели, о совмещении работы, о наличии простоев, прогулов (л.д.19-19 об.).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
