Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Комковой С.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 августа 2019 года гражданское дело по иску Сергеева А. АлексА.а, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СКА, Петровой А. Н. к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат, о включении в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи
по апелляционной жалобе истцов Сергеева А.А., Петровой А.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Сергеева А. АлексА.а, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СКА, Петровой А. Н. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что с декабря 2014 года Сергеев А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ведет строительство жилого дома. С 2015 года по указанному адресу Сергеев А.А. проживает совместно с Петровой А.Н., в 2017 году родился СКА Строительство завершилось в 2017 году, однако право собственности на жилое помещение не оформлено в связи с рождением ребенка, сменой адреса и формы устройства товарищества собственников недвижимости, уточнением координат расположения земельного участка. Отсутствие регистрации права собственности на спорное помещение явилось причиной того, что Сергеев А.А. имеет регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери; Петрова А.Н. зарегистрирована в доме, собственником которого является ее сестра. Факт постоянного проживания истцов в спорном доме подтверждается свидетельскими показаниями. Истцы не имеют в собственности иного жилья. В июле 2018 года указанный земельный участок и находящийся на нем дом попали в зону подтопления; имущество первой необходимости утрачено полностью. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства администрацией городского округа "Город Чита" истцам было отказано в принятии заявления о включении их в список граждан, нуждающихся в получении денежных выплат вследствие чрезвычайной ситуации. На основании изложенного просили установить факт постоянного проживания Сергеева А.А., Петровой А.Н., СКА в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать за истцами право на получение единовременной материальной и единовременной финансовой помощи каждому в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости; обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить истцов в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной и финансовой помощи; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить истцам единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. каждому, единовременную финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. каждому (л.д. 5-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.37-39).
В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на доводы искового заявления, просят отменить решение суда, принять по делу новое решение. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что в суд первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания истцов в доме, который попал в зону подтопления. Суд не принял мер к вызову и допросу в качестве свидетелей лиц, которые могли подтвердить постоянное проживание истцов в спорном доме. Наличие регистрации по иному месту жительству не предусматривает там постоянное проживание, и не опровергает факт постоянного проживания в спорном доме (л.д.42-44).
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истцов Сергеева А.А., Петровой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сергееву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, условный N, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 8-13); с 26.11.2018 истцу Сергееву А.А. на праве собственности принадлежит жилое строение, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 с 9 июля 2018 года на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений.
Земельный участок и жилое строение по адресу: <адрес> попали в зону подтопления.
Из акта обследования от 21.07.2018 следует, что по адресу: <адрес> имущество в результате чрезвычайной ситуации утрачено полностью; в качестве пострадавших указаны Сергеев А.А., Петрова А.Н., СКА (л.д. 18).
Истец Сергеев А.А. с 27.04.1990 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, истец Петрова А.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.21-22).
Согласно справке администрации муниципального района "Читинский район" от 29.08.2018 Сергеев А.А., СКА, Петрова А.Н. не включены в список на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N110, установив, что на момент действия паводка истцы имели регистрацию по иным адресам, право пользования и проживания в жилых помещениях по месту регистрации ими не утрачено; право на государственную поддержку имеют только граждане, потерявшие в результате чрезвычайной ситуации основное имущество; на момент наводнения у истцов отсутствовали зарегистрированные права на дом по адресу: <адрес> пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Согласно п.п. "г, д" п.2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N110 (далее Правила) бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека).
Согласно п. 1(1) Правил имущество первой необходимости - минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:
предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;
предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка);
предметы мебели для сна - кровать (диван);
предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);
предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).
В силу п. 2(1) Правил выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных п.п. "г" п. 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных п.п. "д" п. 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Материалами дела подтверждается, что на момент наводнения у каждого из истцов в пользовании находилось жилое помещение, в которых они были зарегистрированы по месту жительства. Государственная регистрация права в отношении попавшего в зону подтопления строения, возведенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Сергееву А.А., произведена 26.11.2018, то есть после чрезвычайной ситуации. Доказательств невозможности регистрации права собственности Сергеева А.А. на указанный жилой дом до чрезвычайной ситуации и невозможности регистрации истцов по месту жительства в этом доме до возникновения чрезвычайной ситуации суду не представлено.
Факты пребывания истцов в указанном строении, подтверждающиеся материалами дела, не свидетельствуют о том, что на момент чрезвычайной ситуации это строение являлось для истцов постоянным местом жительства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцы обратились в суд с иском спустя 9 месяцев после чрезвычайной ситуации. В совокупности все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы на момент наводнения располагали иным постоянным местом жительства, в котором у них имелось имущество первой необходимости, а, следовательно, пострадавший в результате чрезвычайной ситуации дом не являлся их постоянным местом жительства.
Доводы жалобы о непринятии судом мер к вызову и допросу свидетелей, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцами в судебном заседании не заявлялось ходатайство о допросе свидетелей.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а потому не могут являться основаниями для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
