Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-3314/2019
06 сентября 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2019 г. по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сокирко Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 22.05.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сокирко Л.Ю. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 0,15% за каждый день, сроком погашения до 20.08.2019. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1623424,49 руб. Истец, уменьшив размер штрафных санкций, просил взыскать с ответчика 226820,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468,20 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 195429,05 руб., из них 68440,40 руб. - сумма основного долга, 108988,65 руб. - проценты, 18000 - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321,15 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требование о досрочном погашении кредита в адрес ответчика было направлено 12.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Не согласен с размером государственной пошлины, полагает, что при снижении размера неустойки распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований не допустимо.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сокирко Л.Ю. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 20.08.2019 под 0,15 % за каждый день.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательство по предоставлению ответчику кредитных средств исполнило в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.05.2015 по 26.06.2018 в размере 1623424,49 руб., в том числе: основной долг - 72716,72 руб., проценты -119159,67 руб., штрафные санкции (пени) - 1431548,10 руб.
Истцом при подаче иска самостоятельно уменьшена сумма штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до суммы 34944,10 руб. Таким образом, истец заявляет ко взысканию с ответчика 226820,49 руб.
Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчику требование о погашении задолженности по кредитным договорам оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 08.11.2018, судебный приказ от 16.11.2018 был отменен 04.12.2018. С настоящим иском обращение в суд последовало 18.01.2019.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности, сформировавшейся к 20.10.2015, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 08.11.2018.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться, поскольку они основаны на положениях ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГПК РФ.
Доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
Указание истца о том, что ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности 21.07.2015 не опровергают выводов суда, изложенных в решении, именно данная дата была учтена при исчислении срока исковой давности.
Размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом определен правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения иска с учетом применения срока исковой давности.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
