Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Пшечковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самойловой Зинаиде Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Самойловой Зинаиды Максимовны на решение Советского районного суда г.Рязани от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самойловой Зинаиде Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Самойловой Зинаиды Максимовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 24.04.2013 за период с 18.06.2013 по 17.07.2018 в размере 96895 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга - 32752 руб. 34 коп., сумма процентов - 53943 руб. 13 коп., штрафные санкции - 10 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 руб. 61 коп., а всего - 100 236 руб. 08 коп.
В остальной части в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самойловой Зинаиде Максимовне о взыскании задолженности по штрафным санкциям отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Самойловой З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Самойловой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.04.2013 г. между Банком и Самойловой З.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб.00 коп. сроком погашения до 24.04.2016 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% за каждый день. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 18.06.2013 г. по 17.07.2018 г. у нее образовалась задолженность в размере 894 716 руб.15 коп., из которой: сумма основного долга - 32 752 руб.34 коп., сумма процентов - 53 943 руб.13 коп., штрафные санкции - 808 020 руб.68 коп. истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20 335,16 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просили суд взыскать с Самойловой З.М. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 24.04.2013 г. за период с 18.06.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 107 030 руб.63 коп., в том числе: сумма основного долга - 32 752 руб.34 коп., сумма процентов - 53 943 руб.13 коп., штрафные санкции - 20 335 руб.16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3340 руб.61 коп.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 02 октября 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.
С постановленным по делу решением суда не согласна ответчик Самойлова З.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, применив по делу положения о сроке исковой давности, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 24 апреля 2016 года, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям истекал 24 апреля 2019 года, а исковое заявление подано истцом в суд 24 июня 2019 года, то есть после истечения установленного законом срока для обращения истца за защитой нарушенного права. Ссылается также на то, что в поданном в Советский районный суд г. Рязани 05 июля 2019 года возражении на исковое заявление ответчиком указывалось на пропуск срока исковой давности, но суд при вынесении решения по делу не принял это во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение Советского районного суда г. Рязани от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойловой З.М. - без удовлетворения.
Апеллятор Самойлова З.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". До настоящего времени конкурсное производство не завершено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 апреля 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Самойловой З.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 80 000 руб.00 коп., сроком на 36 месяцев, то есть до 24 апреля 2016 года, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,15% в день, путём внесения периодических платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1 к кредитному договору) до 15 числа включительно каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п. 1.1-1.3, 3.1.1, 4.2 кредитного договора, График платежей).
Сумма кредита была выдана Самойловой З.М. 24 апреля 2013 года. В соответствии с договором Самойлова З.М. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения периодических платежей в соответствии с Графиком платежей до 15 числа включительно каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате заёмщиком, составляет: первый платеж и последующие платежи - 4 511 руб., последний платеж - 4 752 руб. 21 коп.
В период кредитного договора ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 22 марта 2018 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Самойловой З.М. было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018 г. составляет 894 716 руб.15 коп., в том числе: сумма основного долга - 32 752 руб.34 коп., сумма процентов - 53943 руб.13 коп., штрафные санкции - 808 020 руб.68 коп.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 333, 309, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор заключен до 24.04.2016 г., поскольку в данный срок от Самойловой З.М. не поступило платежа, то с 25 апреля 2016 г. истец узнал о нарушении своего права, таким образом, на 25.04.2019 г. срок исковой давности по кредитному договору истек.
Ответчик Самойлова З.М. 05 июля 2019 г. в суде первой инстанции заявила о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что срок действия кредитного договора до 24 апреля 2016 года, а в суд с иском банк обратился лишь 25 июня 2019 года, то срок исковой давности считается истекшим.
Имеющееся в материалах дела заявление ответчицы Самойловой З.М. от 02 сентября 2019 г. с просьбой не рассматривать ее заявление о пропуске срока исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как следует из аудиозаписи протокола предварительного судебного заседания от 02 сентября 2019 г. и пояснений Самойловой З.М. в суде апелляционной инстанции, ответчику порядок и последствия отказа от заявления о применении пропуска исковой давности судом не разъяснялись, что, в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, является обязательным.
Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самойловой Зинаиде Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 02 октября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самойловой Зинаиде Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
