Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-3313/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-3313/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кудаковой В.В.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кичатой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Овчаровой Н.Н., Казаковой В.Ф., Артюшенко С.И., Максимовой Е.М., Китаевой Р.А., Сергееву В.В. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
администрация муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Овчаровой Н.Н., Казаковой В.Ф., Артюшенко С.И., Максимовой Е.М., Китаевой Р.А., Сергееву В.В. о признании самовольными постройками кирпичных боксовых гаражей с условными номерами N (владелец Рогачев В.Н.), N (владелец Овчарова Н.Н.), N (владелец Казакова В.Ф.), N (владелец Артюшенко С.И.), N (владелец Максимова Е.М.), N (владелец Китаева Р.А.), N (владелец ФИО7 В.В.), расположенные по адресу: <адрес>, рядом с домом N, между земельными участками с кадастровыми номерами: N и N и возложении на ответчиков обязанности за свой счет снести свои строения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом N, между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, находятся кирпичные боксовые хозяйственные строения с условными номерами N (владелец Рогачев В.Н.), N (владелец Овчарова Н.Н.), N (владелец Казакова В.Ф.), N (владелец Артюшенко С.И.), N (владелец Максимова Е.М.), N (владелец Китаева Р.А.), N (владелец Сергеев В.В.), которые являются самовольно возведенными строениями, подлежащими сносу. Земельный участок, расположенный под спорными кирпичными боксовыми гаражами под строительство данных объектов не отводился, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. В органе местного самоуправления отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство спорных объектов - кирпичных боксовых гаражей, также отсутствует информация о вводе данных объектов в эксплуатацию. Администрация МО "Город Саратов" считает, что спорные объекты недвижимости были возведены без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, без экспертизы проектной документации, то есть являются самовольно возведенными постройками. Сохранение самовольно возведенных гаражей нарушает права администрации муниципального образования "Город Саратов".
Определением Кировского районного суда города Саратова от 16 ноября 2020 года прекращено производство в части исковых требований администрации МО "Город Саратов" к Рогачеву В.В., в связи со смертью ответчика.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе, заявление о вынесении дополнительного решения.
Как следует из содержания описательной и мотивировочной частей обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не были разрешены требования администрации МО "Город Саратов" к Овчаровой Н.Н. о признании самовольной постройкой кирпичного боксового гаража с условным N 66.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеизложенных требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
