Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3313/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3313/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой О.А.,
судей: Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,
при секретаре: Зенкевича В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департаменте градостроительства городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чернова Александра Николаевича удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности между Черновым А.Н. и Пекшевым М.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить Чернову Александру Николаевичу изолированную часть жилого дома общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м., состоящую из помещений: N ,3 (лит.Б) - жилые, площадью 10,00; 18,50 кв.м.,; N (лит. Б4) - кухня, площадью 8,10 кв.м., N (лит. Б5) - коридор, площадью 4,80 кв.м., N (лит.Б5) - санузел, площадью 0,80.м., кроме того веранда лит.Б1 - 2,60 кв.м.; веранда 1-эго этажа лит.1а - 12,70 кв.м.; 4,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Черновым Александром Николаевичем право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б, Б4, Б5, б1, общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м.
Признать за Черновым Александром Николаевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 345 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно плана границ земельного участка от 01.10.2020г., выполненного ООО "Межевики".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца Чернова А.Н. по доверенности Винокуровой Л.П., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чернов А.Н. обратился в суд иском к Пекшеву М.К., администрации г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В иске указал, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из фактически двух изолированных блоков, имеющих отдельные изолированные выходы на территорию земельного участка с фактически и исторически сложившимся порядком пользования и границами. Прекращение права общей долевой собственности на земельный участок и выдел долей в натуре, с учетом расположенных на земельном участке блоков жилых домов, возможно. В результате раздела земельного участка каждый блок дома располагается в пределах самостоятельного земельного участка, сложившийся порядок пользования не нарушается.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, Чернов А.Н. просил суд прекратить право общей долевой собственности между ним и Пекшевым М.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему изолированную часть жилого дома общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м., состоящую из помещений: N ,3 (лит.Б) - жилые, площадью 10,00; 18,50 кв.м.,; N (лит. Б4) - кухня, площадью 8,10 кв.м., N (лит. Б5) - коридор, площадью 4,80 кв.м., N (лит.Б5) - санузел, площадью 0,80.м., кроме того веранда лит.Б1 - 2,60 кв.м.; веранда 1-эго этажа лит.1а - 12,70 кв.м.; 4,90 кв.м., и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б, Б4, Б5, б1, общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м.; а также признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 345 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно плана границ земельного участка от 01.10.2020г., выполненного ООО "Межевики".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара в лице заместителя руководителя ФИО6 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Чернова А.Н. в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании судебной коллегии представитель истца Чернова А.Н. по доверенности Винокурова Л.П. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, данным в подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци от 10.06.1980г. N 4 (в ред. от 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Чернову А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Другим участником общей долевой собственности является Пекшев М.К.
Согласно сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца Чернова А.Н. находится часть жилого дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу с отдельным входом (часть лит. Б, лит. Б4Б5б1), общей площадью 42,20 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. 2, 3 (жилые) - 10,00; 18,50 кв.м. соответственно, N (кухня) - 8,10 кв.м., N (коридор) - 4,80 кв.м., N (санузел) - 0,80 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит. Б1) - 2,60 кв.м.
Вышеуказанная часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца может быть выделена ему в натуре, что следует из технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
Разрешая спор, давая оценку представленным по делу доказательствам, установив, что жилой дом, в котором проживает истец, не является многоквартирным домом, не соответствует признакам квартиры, может быть квалифицирован как блок жилого дома блокированной застройки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чернова А.Н. о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, выделении ему части дома блокированной застройки, находящейся в его пользовании и признании на него права собственности.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 345 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно плану границ земельного участка от 01.10.2020г., выполненного ООО "Межевики", суд первой инстанции учел, что испрашиваемый спорный земельный участок под жилым домом сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, споры по местоположению границ испрашиваемого спорного земельного участка отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в ЕГРП Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют, а право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как основанными на материалах дела и нормах материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами "блокированной" застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. "Блокированная" застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
Согласно данным технического паспорта, подготовленного АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 15.09.2020г., жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых блоков: жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. Б, лит Б4Б5б1), жилой дом блокированной застройки с отдельным входов (часть лит. Б, лит. Б1Б2Б3б), предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую стену без проемов с соседним блоком, расположенных на земельном участке с единым адресом и имеющих отдельные входы-выходы на отдельный земельный участок и на территорию общего пользования. По данным основаниям дом является жилым домом блокированной застройки.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных сведений, позволяющих определить спорный объект недвижимости как дом блокированной застройки, противоречат выше перечисленным материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает эти доводы не состоятельными.
При этом, судебная коллегия учитывает, что каких-либо возражений относительно признания спорного дома домом блокированной застройки со стороны собственника второй части дома - Пекшева М.К. не поступило, нарушений прав и интересов второго собственника, а также других лиц, в связи с таким признанием по делу не установлено, из чего верно исходил суд при разрешении спора.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно материалам дела, что спорный земельный участок был сформирован в 50-х гг., т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на нем более 60 лет назад возведен жилой дом, земельный участок в испрашиваемых границах огорожен по периметру более 15 лет, отсутствует спор по границам со смежными землепользователями.
Таким образом, у истца возникло право на приватизацию спорного земельного участка как лица, к которому перешло в порядке наследования домовладение на данном земельном участке в границах по фактическому пользованию.
Кадастровым инженером ООО "Межевики" были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
При проведении кадастровых работ установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка составила 345 кв.м., земельный участок существует в испрашиваемых границах с 1999 г., что так же подтверждается планом МУП БТИ от августа 2001 <адрес> сравнительном анализе планов БТИ и результатов измерений ООО "Межевики" установлено, что длины земельного участка на сегодняшний день не увеличились. Так же, были проведены замеры всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 531 кв.м., что так же не превышает общую площадь земельного участка с 1999 г. Испрашиваемый земельный участок располагается в жилой зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара N 61 от 26.04.2001 г. предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в зоне Ж-1 составляет 300 кв.м., таким образом, площадь 345 кв.м. находится в допустимом значении.
Также судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в ЕГРП Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют, право Чернова А.Н. на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано, пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Доводы жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, в охранной зоне газопровода и ЛЭП, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения.
Как следует из сведений Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.11.2020г., земельный участок площадью 345 кв.м. по адресу: <адрес>, находится Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домами по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N 61. На часть земельного участка регламент не распространяется. На часть установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 02.02.2017 N 175. Земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП, газопровод). Часть земельного участка расположена в границах красных линий. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об изъятии и резервировании земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Земельный участок находится на Приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка), учетный номер 63.00.2.137. Земельный участок находится в охранной зоне транспорта 63:00-6.109. Земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (Распоряжение Правительства Самарской области от 20.04.2017 N 320-р "Об утверждении документации по планировке территории в муниципальном районе Волжский Самарской области в г. Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения".
Согласно п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установлено, что спорный земельный участок длительное время находится в пользовании физических лиц, часть земельного участка не соответствует определению территории общего пользования, поскольку наличие каких-либо объектов общего пользования на участке не установлено, участок занят непосредственно жилым домом и приусадебным участком. Испрашиваемые границы сформированы до территориального планирования. Установление "красных линий" по сформированным границам объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.
Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001г. N 61, не могут определять правовой режим земельного участка истца, сформированного до утверждения Генерального плана развития г. Самары и до вступления в силу указанных Правил.
Вопреки доводам апеллянта, нахождение земельного участка в охранной зоне транспорта и на территории, в отношении которого утвержден проект планировки территории (Распоряжение Правительства Самарской области от 20.04.2017 N 320-р "Об утверждении документации по планировке территории в муниципальном районе Волжский Самарской области и городе Самаре в целях развития жилищного строительства и размещении объектов регионального значения") о незаконности принятого судом первой инстанции акта не свидетельствует и основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок не является.
Как выше было указано, спорный земельный участок в существующих границах сформирован и находился в пользовании еще прежних собственников с 1951 года, в том числе наследодателя истца - ФИО9 с 1963 года на основании действующего на тот период законодательства, находится в пользовании истца с 1999 года, еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары в 1987 году, фактически используется истцом с указанного времени и не соответствует определению территории общего пользования, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, поэтому отсутствуют ограничения в предоставлении испрашиваемого участка в собственность истца.
Нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, также не является основанием для отказа в его предоставлении в собственность, поскольку согласно действующему законодательству уполномоченными органами возможна регистрация ограничений по пользованию земельным участком.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не могло быть признано в судебном порядке, также не принимается судебной коллегий во внимание в силу нижеследующего.
Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.
Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь содержит план границ земельного участка, заключение кадастрового инженера, спорный земельный участок индивидуализирован на местности, границы его установлены и согласованы со смежными землепользователями.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
