Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Ильиных Е.А., Вишневской С.С.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дехтяр Л.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия", САО "ВСК", Маранго П.В о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителей Дехтяр Л.А. - Конопля Н.А., Кудрявцевой И.С., апелляционной жалобе САО "ВСК", апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2019, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с САО "ВСК" в пользу Дехтяр Л.А. страховое возмещение в размере 50250 руб., штраф в размере 25125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 1707,50 руб., с Маранго П.В. в пользу Дехтяр Л.А. компенсация морального вреда в размере 30000 руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителей Дехтяр Л.А. - Конопля Н.А., Посашковой (Кудрявцеву) И.С., представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Воробьевой Е.А., представителя САО "ВСК" - Смоленкова Э.О., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение изменить, судебная коллегия
установила:
Дехтяр Л.А. обратилась в суд с иском СПАО "РЕСО-Гарантия", САО "ВСК", Маранго П.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 26.05.2018 в <адрес> водитель Маранго П.В., управляя транспортным средством "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N при движении со стороны ул.Нейбута в сторону ул. Воропаева на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, визуально не определилсторону дороги, предназначенную для встречного движения, выехал на нее и совершил столкновение с автомашиной "Мазда Демио", государственный регистрационный знак N, движущейся во встречном направлении под управлением водителя Лукьянова М.Б. Указанное ДТП произошло по вине водителя Маранго П.В., нарушившего п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ).
Факт нарушения Маранго П.В. требований Правил дорожного движения РФ подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.12.2018.
Гражданская ответственность Маранго П.В. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ммм N от 06.05.2018.
Гражданская ответственность водителя Лукьянова М.Б. застрахована в ОАО "ВСК"; страховой полис серия ххх N.
В результате вышеуказанного ДТП, Дехтяр Л.А., находящейся во время столкновения в автомашине "Мазда Демио", государственный регистрационный знак C643BC125RUS, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N.
СПАО "РЕСО-Гарантия" Дехтяр JI.A. перечислены денежные средства в размере 50 250 руб.
С учетом уточнений истец просила взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 103 750 руб.; взыскать с Маранго П.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 руб.; солидарно взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" и САО "ВСК" сумму утраченного заработка (дохода) в размере 77 297 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представители ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласились.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.
С указанным решением не согласились Дехтяр Л.А., представитель САО "ВСК", ими поданы апелляционные жалобы, прокурором Фрунзенского района г.Владивостока на решение принесено апелляционное представление. В апелляционных жалобах и представлении ставится вопрос об отмене вынесенного решения и принятии нового.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2018 в <адрес> водитель Маранго П.В., управляя транспортным средством "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N при движении со стороны ул. Нейбута в сторону ул.Воропаева на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, визуально не определилсторону дороги, предназначенную для встречного движения, выехал на нее и совершил столкновение с автомашиной "Мазда Демио", государственный регистрационный знак N, движущейся во встречном направлении под управлением водителя Лукьянова М.Б. Указанное ДТП произошло по вине водителя Маранго П.В., нарушившего п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ).
Факт нарушения Маранго П.В. требований Правил дорожного движения РФ подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.12.2018.
Гражданская ответственность Маранго П.В. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис N от 06.05.2018.
Гражданская ответственность водителя Лукьянова М.Б. застрахована в ОАО "ВСК"; страховой полис серия N.
В результате вышеуказанного ДТП, Дехтяр Л.А., находящейся во время столкновения в автомашине "Мазда Демио", государственный регистрационный знак C643BC125RUS, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N.
Рассмотрев медицинские документы, СПАО "РЕСО-Гарантия" Дехтяр JI.A. перечислены денежные средства в размере 50 250 руб.
Сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции правомерно взыскал с САО "ВСК" в пользу Дехтяр Л.А. страховое возмещение в размере 50250 рублей.
Поскольку требования истца в добровольном порядке САО "ВСК" не были удовлетворены, судом с указанного ответчика взыскан штраф в размере 25125 рублей.
Руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать в пользу Дехтяр Л.А. с ответчика Маранго П.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 руб. В остальной части указанных требований было отказано.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае при вынесении решения суд первой инстанции не учел степень и характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Судом не принято во внимание, то что истец являлась пассажиром в транспортном средстве, в результате ДТП у истца травмирован (поломан) нос, что причинило ей физические и нравственные страдания, до настоящего времени имеется двустороннее нарушение носового дыхания, для восстановления необходимо хирургическое (оперативное) вмешательство.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. является заниженной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, находит доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживающими внимание, полагает необходимым решение суда в этой части изменить, определив размер компенсации морального вреда 100000 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора о том, что судом не применена подлежащая применению норма п.1 ст.1085 ГК РФ, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении требований в части взыскания утраченного заработка, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017 N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от 21.02.2015), страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
В данном случае утраченный заработок истца и расходы на лечение, подтвержденные кассовыми чеками не превышают общую сумму страхового возмещения. Оснований для взыскания утраченного заработка дополнительно к страховому возмещению при таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" от 15.11.2012 N 1164, п. 1 ст. 408 ГК РФ, не имеется.
Довод апелляционной жалобы, что исковые требования истца о взыскании необходимых расходов на лечение подлежали удовлетворению в полном объеме в размере 151200 руб., суд считает необоснованным, поскольку документального подтверждения расходов, необходимых для восстановления здоровья в будущем, не представлено. Наряд работ, представленный истцом в материалы дела, не является сметой, не содержит даты, невозможно установить, кем указный расчет сделан, в виду чего его нельзя признать допустимым доказательством по делу.
Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводами апелляционной жалобы САО "ВСК" и апелляционного представления в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку как видно из материалов дела, 22.01.2019 (до обращения в суд с иском) Дехтяр Л.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.88), однако в ответ на ее заявление САО "ВСК" рекомендовало обратится к Страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, при этом заявление по существу не рассмотрело. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе САО "ВСК" о незаконном взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, судебной коллегией отклоняются, так как они основаны лишь на несогласии с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о произвольном уменьшении судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя несостоятельны.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции были рассмотрены и частично удовлетворены требования истца к двум ответчикам, однако судебные расходы между ответчиками не распределены, суд принял решение о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с ответчика САО "ВСК".
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 98, 100, ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу Дехтяр Л.А. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя с ответчика Маранго П.В. в размере 10 000 рублей, а также в силу ст. 103 ГПК РФ с Маранго П.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2019 изменить в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Взыскать с Маранго П.В в пользу Дехтяр Л.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Маранго П.В в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 300 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
