Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-3313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Шеломенцевой О. А. к ООО "Дарасунский рудник" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Дарасунский рудник" Корнилова С.С.
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Дарасунский рудник" в пользу Шеломенцевой О. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с <Дата> по <Дата> в размере 190.105,60 рублей, недоначисленную заработную плату за январь, февраль, май и июнь 2019 г. в размере 22.560 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18.318,74 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а всего 235.984,34 рублей (двести тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 34 копейки).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Дарасунский рудник" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5.809,84 рублей (пять тысяч восемьсот девять рублей 84 копейки".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеломенцева О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с <Дата> работает в ООО "Дарасунский рудник" в должности <данные изъяты>". Пунктом 2.6 Пол ожения об оплате труда и премирования работников общества от <Дата> установлено, что работа в сверхурочное время оплачивается дополнительно, пунктом 2.8 Положения установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. В соответствии со ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая сокращенная рабочая неделя. Вместе с тем за период с <Дата> по <Дата> работодателем недоначислена и не выплачена заработная плата за сверхурочную работу в размере 485 115,20 рублей. Кроме того, в связи с необоснованным уменьшением фактически отработанных рабочих часов ответчиком недоначислена заработная плата за январь, <Дата> г. в сумме 22 560 руб. В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 485 115,20 руб., недоначисленную заработную плату в размере 22 560 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 72 395,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 2-4).
Заявлением от 14 июля 2020 г. истец Шеломенцева О.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2019 г. в сумме 190 105,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 194,55 руб., в остальной части исковые требования оставила прежними (л.д. 102).
14 июля 2020 г. Тунгокоченским районным судом Забайкальского края постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д. 109-113).
С постановленным решением не согласился ответчик ООО "Дарасунский рудник", в апелляционной жалобе представитель по доверенности Корнилов С.С. ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что решение суда основано на неверно произведенном истцом расчете. Настаивает на том, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном соответствии с трудовым договором и действующим на предприятии Положением об оплате труда, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Ссылаясь на положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, находит необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлены доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий, а также соответствия заявленной суммы компенсации требованиям разумности и справедливости (л.д. 115-116).
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО "Дарасунский рудник" Козлов Е.В., ссылаясь на положения ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2014, указывает, что суд при расчете задолженности за сверхурочную работу ошибочно посчитал в 1,5 размере только два часа за весь период 2019 года. Полагает, что с учетом уже произведенной работодателем оплаты труда в учетном периоде в одинарном размере, доплате подлежит 0,5 от тарифной ставки. При таком положении, задолженность перед истцом за отработанные в 2019 году сверхурочно часы составит 47 808,40 руб. (508,6*94*0,5). Соответственно размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на 13.07.2020 составит 3 566,52 руб. В указанной части общество исковые требования признает. Настаивает на пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате за <Дата> г. Указывает, что факт полной оплаты работодателем отработанных истцом в <Дата> г. часов вопреки выводам суда подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками. Указывает, что в ООО "Дарасунский рудник" отсутствуют специальные локальные нормативные акты, регламентирующие порядок расчета сверхурочно отработанных часов. Пунктом 6.2 трудового договора, заключенного с истцом, установлен режим работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы. Основанием для расчета отработанного времени и последующей оплаты является табель учета рабочего времени (л.д. 135, 150).
Истец Шеломенцева О.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не заявила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Дарасунский рудник" Козлова Е.А., представителя истца Шишкина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абз. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Статьей 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П, Определении от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О, в силу положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы; при этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> истец Шеломенцева О.А.принята на работу в ООО "Дарасунский рудник" на должность <данные изъяты>".
В соответствии с условиями заключенного <Дата> между сторонами трудового договора N (п. 5,3) за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 94 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, а также районный коэффициент в размере 50%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 30-го числа, за вторую половину месяца 15-го числа следующего месяца (п. 5.3.3) (л.д. 12-14).
Согласно п. 6.2 трудового договора работнику устанавливается режим работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы.
Пунктом 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Дарасунский рудник", утвержденного 1 декабря 2017 г., установлено, что работа на предприятии осуществляется вахтовым методом. Оплата труда формируется на основании утвержденных базовых часовых ставок, расценок, окладов и переменной части в виде доплаты, начисление заработной платы производится ежемесячно за фактически отработанные часы, смены.
Заработная плата выплачивается за первую половину месяца 30-го числа, за вторую половину месяца - 15-го числа следующего месяца. Выплаты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетные счета работников (пункт 2.4.1).
Пунктом 2.5 Положения предусмотрены виды основной оплаты труда, к которым относятся: повременная оплата - оплата рассчитывается путем умножения часовой ставки работника на фактически отработанные часы; индивидуальная оплата по договору - оплата устанавливается на основании индивидуального трудового договора; фиксированная оплата - оплата труда в абсолютной сумме за учетный период; сдельная оплата - оплата рассчитывается по утвержденным нормам и расценкам; сдельно-премиальная - оплата предусматривает премирование за перевыполнение норм выработки.
В часовые ставки не включены и оплачиваются дополнительно в виде доплат: работа в ночное время с 22.00 до 06.00 - 40%; работа в выходные и праздничные дни; работа в сверхурочное время (пункт 2.6 Положения).
Согласно п. 2.8 Положения для работников непрерывно действующих производств установлен суммированный учет с учетным периодом - календарный год, в пределах которого должна быть соблюдена в среднем установленная для данной категории работников продолжительность рабочего времени.
Пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что учет фактически отработанного работниками времени осуществляется посредством ведения табеля учета рабочего времени. Информация о часах, отработанных каждым работником в те или иные сутки, должна совпадать с количеством часов, указанных в графиках сменности.
Согласно справке ООО "Дарасунский рудник" от 13 июля 2020 г. подведение итогов отчетного календарного года и производство соответствующих выплаты осуществляется в январе, как первом месяце календарного года, следующего за отчетным календарным годом (л.д. 101).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Шеломенцева О.А. сослалась на невыплату работодателем заработной платы за сверхурочную работу за 2018- 2019 г., а также недоначисление заработной платы за <Дата> г.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за работу в сверхурочное время. Применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за 2018 г., суд взыскал в пользу истца задолженность по оплате сверхурочной работы за период с <Дата> по <Дата> в размере 190 105,60 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в части обоснованности требований о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в сверхурочное время, при этом, проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в части размера взысканной в пользу истца задолженности, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ч. 3 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышением размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), производится в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В Письме Минтруда России от 4 сентября 2018 г. N 14-1/ООГ-7353 разъяснено, что если работник за календарный месяц отработал меньше месячной нормы рабочего времени, установленной ему трудовым договором, то выплаты уменьшаются пропорционально. В то же время если в течение месяца работник отработал больше нормы рабочего времени, то выплаты должны быть увеличены.
Из содержания Письма Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363 следует, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
С учетом приведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего дела суду было необходимо установить следующие обстоятельства: нормальную продолжительность рабочего времени за фактически отработанный истцом период; количество фактически отработанных истцом часов; количество часов, отработанных сверхурочно; продолжительность учетного периода для определения количества сверхурочного времени; соответствие произведенной работодателем оплаты за сверхурочно отработанные часы положениям Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов, действующих на предприятии.
Между тем, суд первой инстанции, рассматривая дело, приведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в полном объеме не установил, ограничившись лишь указанием на правильность расчета, представленного стороной истца.
Однако, проверив расчет оплаты труда за сверхурочную работу, произведенный стороной истца и положенный судом в основу постановленного решения, судебная коллегия находит его неверным.
Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в течение 2019 г. (за исключением июля, августа и сентября 2019 г.) истец работала сверхурочно, при этом фактически оплата сверхурочной работы производилась работодателем в однократном размере. Вместе с тем, указанное обстоятельство истцом в расчете задолженности не учтено, не дана оценка данному обстоятельству и судом первой инстанции.
При проверке правильности начисления и оплаты работодателем заработной платы за спорный период судебная коллегия исходит из вышеприведенных нормативных положений и учитывает следующие обстоятельства: размер тарифной ставки - 94 руб.; количество фактически отработанного времени, исходя из табелей учета рабочего времени; количество праздничных часов, которые оплачены работодателем в двойном размере; размер начисленной заработной платы, исходя из расчетных листков; норму рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе за минусом трех месяцев, в которые истцом не была выработана норма рабочего времени (июль, август, сентябрь); факт оплаты ответчиком сверхурочной работы в однократном размере.
С учетом вышеприведенного, размер недоначисленной истцу заработной платы за сверхурочную работу подлежит исчислению следующим образом.
Согласно табелям учета рабочего времени общее количество фактически отработанных Шеломенцевой О.А. за 2019 г. часов за вычетом праздничных составляет 2 280 часов (2 400 часа - 120 часов).
Учитывая, что в <Дата> 2019 г. норма рабочего времени истцом выработана не была, количество отработанных в указанные месяцы часов надлежит вычесть из общего количества отработанных за 2019 г. часов. Таким образом, общее количество отработанных истцом за 9 месяцев 2019 г. часов составляет 1 944 часов (2 280 - 120 (июль) - 96 (август) - 120 (сентябрь).
Согласно производственному календарю норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе в 2019 г. составляла 1 772,4 часа.
Как было указано выше в <Дата> 2019 г. истцом норма рабочего времени выработана не была. Так, норма рабочего времени в <Дата> 2019 г. составляла 165,6 часов (истцом отработано 120 часов), <Дата> - 158,4 часа (отработано 96 часов), <Дата> - 151,2 часа (отработано 120 часов). Всего за указанные месяцы норма рабочего времени составляла 475,2 часа.
Таким образом, норма рабочего времени за 9 месяцев 2019 г. составит 1 297,2 часа (1 772,4 (норма часов за год) - 475,2 (норма за три месяца).
При таких обстоятельствах, общее количество сверхурочных часов, отработанных истцом в 2019 году, составит 646,8 часов (1 944 (отработано за 9 месяцев) - 1 297,2 (норма за 9 месяцев).
Согласно расчетным листкам за 2019 г. это же количество часов оплачено работодателем в однократном размере (л.д. 26-31).
Учитывая, что работодателем в коллективном договоре, ином локальном нормативном акте или трудовом договоре конкретный механизм расчета сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год не определен, судебная коллегия, вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе полагает правильным произвести расчет оплаты за сверхурочную работу с учетом требований ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за первые два часа работы оплачивается не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Данное согласуется с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363, согласно которому работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Доводы представителя ответчика о расчете оплаты сверхурочной работы с учетом деления общего количества часов сверхурочной работы за учетный период на количество смен судебной коллегией не принимаются, поскольку такой расчет трудовым законодательством не предусмотрен.
Ссылка представителя ответчика в этой связи на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Обзоре судебной практики рассмотрения дел, утвержденном Президиумом 26.02.2014, а также изложенную в решении от 15.10.2012 N АКПИ12-1068, судебной коллегией отклоняется, поскольку постановление Госкомтруда СССР N 16, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985, которым утверждены Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, на которые обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации и которыми следует руководствоваться, отменены в 2017 году.
Как было указано выше, сверхурочная работа истца за 2019 г. была оплачена работодателем в однократном размере в сумме 121 598,4 руб. (648,8 часов *94 руб. +100%).
Тогда как с учетом приведенных положений закона, такая работа подлежала оплате в размере 243 008,8 руб., исходя из следующего расчета: 2*1,5*94 руб.+100%=564 руб. за первые два часа; 646,8*2*94 руб.+100%=242 444,8 руб. за последующие часы; 564+242 444,8=243 008,8.
Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за сверхурочную работу за 2019 г. составляет 121 410,4 руб. (243 008,8 руб. - 121 598,4 руб.).
При таких обстоятельства, решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2019 г. в размере 121 410,4 руб.
В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата без учета налога на доходы физических лиц. Подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.
Доводы жалобы в той части, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Истец обратилась в суд с настоящим иском 25 мая 2020 г., то есть в течение года со дня, установленного в организации срока производства оплаты за сверхурочную работу (срок выплаты 15 января 2020 г.).
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за <Дата> 2019 г., поскольку фактически указанные требования содержатся в требовании о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2019 г. Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции фактически взыскал с ответчика оплату за сверхурочную работу за указанные месяцы в двукратном размере и отдельно в однократном размере, что является неверным.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно расчетным листкам оплата работодателем за указанные месяцы вопреки доводам истца произведена в соответствии с фактически отработанными истцом часами согласно табелям учета рабочего времени. В частности, в <Дата> 2019 г. истцом отработано согласно табелю учета рабочего времени 240 часов (л.д. 48), оплата труда за указанное количество часов согласно расчетному листку (л.д. 26) произведена работодателем путем начисления заработной платы за праздничные дни (60 часов). Аналогичное следует за <Дата> 2019 г. (л.д. 26-27, 49, 53-54).
Учитывая, что требования истца в части оплаты труда за сверхурочную работу за 2019 г. и в части оплаты труда за <Дата> 2019 г. пересекаются между собой, то решение суда в данной части также подлежит изменению.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Установив факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако, поскольку решение суда в части размера недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за сверхурочную работу подлежит изменению, подлежит перерасчету и компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой за период с <Дата> по <Дата> составит 9 057,22 руб., исходя из следующего расчета:
за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 023,51 руб. (121 410,4 руб.*40 дней *6,25%*1/150);
за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 739,44 руб. (121 410,4 руб.*77 дней *6,00%*1/150);
за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 492,96 руб. (121 410,4 руб.*56 дней *5,50%*1/150);
за период с <Дата> по <Дата> в размере 801,31 (121 410,4 руб.*22 дня *4,50%*1/150).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 9 057,22 руб.
Принимая во внимание изложенное, подлежит изменению и решение суда в части размера государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 109,35 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера, 3 809,35 руб. за требования имущественного характера).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по мотиву непредоставления доказательств причинения этого вреда, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 4 ст. 3, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика компенсировать моральный вред, причиненный в результате нарушения трудовых прав, размер которого в сумме 5 000 рублей определен с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с указанным размером судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, способных повлечь отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит изменению. Абзацы 2 и 4 резолютивной части решения надлежит изложить в следующей редакции: взыскать с ООО "Дарасунский рудник" в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с <Дата> по <Дата> в размере 121 410,4 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 057,22 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб.; взыскать с ООО "Дарасунский рудник" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 109,35 руб.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 г. изменить в части.
Изложить абз. 2, 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Дарасунский рудник" в пользу Шеломенцевой О. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с <Дата> по <Дата> в размере 121 410,4 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 057,22 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Дарасунский рудник" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 109,35 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Ю.А. Казакевич
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
