Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3313/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Васильевой В.Г., Матвеевой М.К.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, по иску Ким Т.Г. к Сиюткину О.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды нежилого помещения, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Ким Т.Г. к Сиюткину О.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды нежилого помещения, - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца Мекумянова В.П., ответчика Сиюткина О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ким Т.Г. обратилась в суд с иском к Сиюткину О.В. о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды нежилого помещения. В обоснование требований указала, что 15 октября 2019 г. заключила с ответчиком Сиютиным О.В. договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: .........., по условиям которого арендная плата сторонами определена в размере .......... рублей. Истица арендовала у ответчика указанное нежилое помещение с 15 октября 2019 года по 25 марта 2020 года, ответчик в одностороннем порядке без уведомления сторон расторг договор. После расторжения договора истица выяснила, что произвела переплату денежных средств в размере 165 200 рублей, ответчик указанную сумму не возвращает, в связи с чем просит взыскать с ответчика 165 200 рублей, как излишне уплаченные по договору аренды, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованность и незаконность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что утверждение суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств арендной платы в размере .......... руб. не соответствует обстоятельствам дела. Ответчиком не доказана подлинность представленного суду экземпляра договора аренды с ценой .......... руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Мекумянов В.П. апелляционную жалобу поддержал в полном объёме, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Ответчик Сиюткин О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика по доверенности Шестаков А.А. в заседание судебной коллегии явился, не допущен судебной коллегией к судебному заседанию по причине отсутствия диплома о наличии высшего юридического образования, присутствует в качестве слушателя.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: .........., по условиям которого истец является арендатором, а ответчик арендодателем. Размер арендной платы по указанному договору сторонами согласно п.2.2.1. определен в размере .......... рублей.
Вместе с тем, судом также установлено, что 15 октября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен еще один договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, где размер арендной платы определен сторонами в размере .......... рублей.
Таким образом, истцом Ким Т.Г. и ответчиком Сиюткиным О.В. фактически подписано два договора аренды на одно нежилое помещение, расположенное по адресу: ...........
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Понятие договора определено в ст.420 ГК РФ, которая указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как следует из п.1 ст.614 названного Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания. При этом приобретатель должен доказать правомерность приобретения спорного имущества.
Отказывая, в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны руководствовались договором аренды, который предполагает размер арендной платы .......... руб., что подтверждается внесением Ким Т.Г. ежемесячно арендных платежей в размере .......... руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был руководствоваться договором аренды, согласно которому арендная плата составила - .......... руб., не основаны на материалах дела.
Из представленного истцом Ким Т.Г в материалы дела журнала оплаты арендной платы следует, что она ежемесячно оплачивала (ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль 2020 г.) арендную плату в размере .......... рублей. Кроме того, в журнале указана оплата коммунальных услуг, какой-либо записи о внесении истицей авансовых платежей в журнале не имеется.
С доводами апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данным судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может. Так, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд первой инстанции с соблюдением требований ст.ст.12, 55, 56, 195, ч. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, принял объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и субъективному толкованию норм материального права.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи В.Г. Васильева
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка