Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года №33-3313/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Панёва Романа Александровича к Администрации Ядринского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в пределах стоимости унаследованного имущества умершего, поступившее по апелляционной жалобе Панёва Романа Александровича на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Панёв Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 118108,44 руб. в пределах стоимости унаследованного имущества умершего И.А.И.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10.12.2015 с И.А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы денежные средства в размере 114658 руб. 43 коп., а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3493 руб. 17 коп. 14.04.2016 судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ФС N 009233703 от 19.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 5247/16/21025-ИП в отношении И.А.И. о взыскании денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 118151,60 руб.
Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 03.10.2016 произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 на его правопреемника Панёва Р.А. ДД.ММ.ГГГГ должник И.А.И. умер. Согласно ответу нотариуса Ядринского нотариального округа Крыловой И.В., наследственное дело в отношении имущества И.А.И. не заводилось, круг наследников не установлен, информации о наличии наследственного имущества не имеется. Умерший И.А.И. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 16.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 265583,02 руб. Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является И.О.Р. Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05.09.2019 по делу N 13-106/2019 Панёву Р.А. было отказано в правопреемстве стороны должника И.А.И. на И.О.Р. Поскольку никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства нет, принадлежавшее И.А.И. имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону к муниципальному образованию Ядринскому городскому поселению Ядринского района Чувашской Республики, которое должно отвечать за исполнение долговых обязательств.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Истец Панёв Р.А. в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В отзыве на исковое заявление представитель Администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики Трилинский С.Г. просил рассмотреть исковое заявление без его участия, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку упомянутое истцом недвижимое имущество, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве И.А.И. и И.О.Р.., в связи с чем оно выморочным не признано. Доказательствами фактического вступления во владение наследственным имуществом в силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) являются квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных и иных платежей в отношении наследственного имущества.
Начальник отдела - старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьев Б.А. просил рассмотреть дело без его участия, оставив удовлетворение заявления на усмотрение суда.
Нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешив его по усмотрению суда, уазав, что наследственное дело после смерти И.А.И. не заводилось.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 07.07.2020 в удовлетворении исковых требований Панёву Р.А. отказано.
В апелляционной жалобе Панёв Р.А. просит отменить постановленное по делу решение. Указывает, что вступившим в законную силу определением апелляционной инстанции истцу в замене умершего должника И.А.И. на его правопреемника И.О.Р. было отказано по мотивам отсутствия доказательств принятия последней наследства. Сделанные до вынесения данного решения судом выводы о фактическом принятии наследства, противоречат нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а предложение суда о замене стороны ответчика на И.О.Р., принявшую наследство, не только выходит за рамки компетенции суда, и не соответствует порядку судебной защиты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10.12.2015, вступившим в силу 19.01.2016, расторгнут кредитный договор N 10541 от 21.03.2014, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и И.А.И.., и с И.А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 114658 руб. 43 коп., судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3493 руб. 17 коп.
Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 03.10.2016 произведено процессуальное правопреемство стороны по гражданскому делу N 2-2560/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к И.А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору путем замены взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 на его правопреемника Панёва Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ должник И.А.И. умер.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обосновывая исковые требования к администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Панёв Р.А. указывает на то, что после смерти И.А.И. никто из наследников к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства нет, в связи с чем принадлежавшее И.А.И. имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону к муниципальному образованию Ядринскому городскому поселению Ядринского района Чувашской Республики.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
Согласно п.1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
И.А.И. являлся собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение -площадью 16,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения является И.О.Р.
Согласно адресной справке И.О.Р.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29.01.2016 (л.д.28).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, исходил из того, что после смерти И.А.И. наследником, фактически принявшим наследство, является его мать И.О.Р.., относящаяся в силу ст. 1142 ГК РФ к наследником первой очереди, тогда как доказательства перехода имущества И.А.И. в собственность Ядринского городского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, как выморочное имущество, не представлены, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Панёвым Р.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами.
Поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является определение круга наследников, суд первой инстанции правомерно установил наследника имущества умершего И.А.И.., в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделаны выводы о фактическом принятии наследства третьим лицом подлежит отклонению.
Что касается апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 25.11.2019, которым Паневу Р.А. было отказано в удовлетворении заявления о замене должника, то в силу ст. 61 ГПК Ф обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае иск предъявлен к Ядринскому городскому поселению Ядринского района Чувашской Республики, которое участником судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу не являлось, соответственно, городское поселение имело право представлять доказательства, свидетельствующие о принятии наследства третьим лицом.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу указанной нормы, суд первой инстанции вправе выяснять позицию истца по вопросу замены ответчика и указанное право не является предрешением спора по существу, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панёва Романа Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи А.В. Александрова
Г.И.Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка