Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-3313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-3313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Поляковой Т.Г., Полякова С.Г. на определения Советского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 г. об отказе в прекращении производства по гражданскому делу по иску Стасова С.Г. к Поляковой Т.Г., Полякову С.Г. о признании результатов межевания земельного участка незаконными, установлении смежной границы в части,
установила:
Стасов С.Е. обратился в суд с иском к Поляковой Т.Г., Полякову С.Г. о признании результатов межевания земельного участка незаконными, установлении смежной границы.
В судебном заседании представитель Поляковой Т.Г., Полякова С.Г. - Бедиров Т.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, N по координатам проектного межевого плана, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ответчики Полякова Т.Г., Поляков С.Г. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.
Представитель истца Стасова С.Е. - Краснова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства представителя Поляковой Т.Г., Полякова С.Г. - Бедирова Т.А. о прекращении производства по делу в части отказано.
В частной жалобе, дополнениях к частной жалобе Полякова Т.Г., Поляков С.Г. ставят вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии Поляков С.Г., представитель Полякова С.Е. - Бедиров Т.А., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Полякову Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, Стасова С.Е., представителя Стасова С.Е. - Краснову С.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Как следует из статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрена статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба Поляковой Т.Г., Полякова С.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
частную жалобу Поляковой Т.Г., Полякова С.Г. на определения Советского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
