Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-3313/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-3313/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шлейниковой И.П.,
судей Ганцевича С.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цигиря Д.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2018 года, которым с Цигиря Дениса Александровича в пользу Голубничего Алексея Эдуардовича были взысканы компенсация морального вреда в размере 70000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С Цигиря Д.А. в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Цигиря Д.А., Цигирь Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Голубничий А.Э. обратился в суд с иском к Цигирю Д.А., указав, что 03.07.2017 по вине ответчика произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля "Форд", г.р.з. N (далее - "Форд"), под его управлением и автомобиля "Тойота", г.р.з. N (далее - "Тойота") под управлением ответчика истцу был причинён вред здоровью средней тяжести, а именно: <данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 150000 руб, расходы по оплате правовой помощи в размере 10 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён собственник автомобиля "Тойота" Цигирь Н.А.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Цигирь Д.А. просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 руб., считает, что суд не учёл все обстоятельства по делу, в том числе характер травм, полученный истцом, то, что он не был пристёгнут ремнём безопасности, имущественное положение ответчика, его заболевание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100 ГК РФ).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3., 1.5. ПДД).
Согласно п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 в 13.10 час на нерегулируемом перекрестке улиц Корабельная и Курортная в г. Калининграде по вине (п. 13.9. ПДД) Цигиря Д.А., управлявшего на законном основании автомобилем "Тойота", произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля "Форд", под управлением Голубничего А.Э., с автомобилем ответчика истцу был причинён вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия считает, что с учётом установленных обстоятельств по делу, в том числе указанных в ст.ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, принимая во внимание характер и последствия травмы, причинённой истцу, тяжесть вреда, причиненного его здоровью, имущественное положение ответчика, его состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, дав оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленным доказательствам, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда для Голубничего А.Э. в сумме 70000 руб.
При этом, судебная коллегия отмечает, что состоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Также, судебная коллегия не сомневается в правильности определения судом первой инстанции размера судебных расходов истца в размере 5000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цигиря Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
