Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3313/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3313/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Акуловой А.Г. на определение судьи Абаканского городского суда от 10 октября 2017г. об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителя ответчика Акуловой А.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца Шаталова И.А., выразившего согласие с определением судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 9 октября 2017г. с ООО "СКАДИ" в пользу Киршева И.В. взысканы убытки в размере 163 590 руб. 99 коп., компенсация морального вреда- 5 000 руб., штраф - 84 295 руб. 49 коп., в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 772 руб.
Определением судьи от 10 октября 2017 г. на основании заявления представителя истца Шаталова И.А. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> коп., находящиеся на расчетном счете ответчика ООО "СКАДИ".
В частной жалобе представитель ответчика Акулова А.Г. просит определение судьи отменить, указывая, что оснований для принятия мер по обеспечению иска в не имелось, т.к. доводы истца о финансовом нестабильном положении общества основаны на предположении, доказательств тому материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст.139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст. 140).
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.
Удовлетворяя заявление представителя истца Шаталова И.А. о наложении ареста на денежные средства, размещенные на расчетном счете ответчика, судья исходил из тех обстоятельств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с ООО "СКАДИ" денежных средств в пользу Киршева И.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи о наличии предусмотренных ст. ст. 139, 140 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению исполнения решения суда, т.к. арест денежных средств должника является исполнительным действием, направленным на обеспечение прав и законных интересов истца.
Доводы жалобы о необоснованности заявления об обеспечении иска и отсутствии каких-либо объективных данных, позволяющих сделать выводы о том, что неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являются несостоятельными, поскольку судом были удовлетворены требования Киршева И.В. к ООО "СКАДИ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а потому судьей правомерно удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на расчетном счете ответчика ООО "СКАДИ", в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в сложившейся ситуации принятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика являлось необходимым, а из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции обжалуемое определение судьи оказалось и неисполнимым в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств, что представителем ответчика оспорено не было.
Учитывая, что доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается представитель ответчика Акулова А.Г., не опровергают выводов судьи, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 10 октября 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Акуловой А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
