Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 33-33130/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 33-33130/2022
28 сентября 2022 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике Патове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-398/2021 по апелляционной жалобе ООО "АТМОСФЕРА" на решение Пресненского районного суда адрес от 28 января 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Бутко В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АТМОСФЕРА" в пользу Бутко Виталия Станиславовича денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований Бутко В.С. отказать.
Взыскать с ООО "АТМОСФЕРА" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Бутко В.С. обратился в суд с иском к ООО "Атмосфера" о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 30 сентября 2019 г. между сторонами был заключен договор N 5859-001, сроком на 12 месяцев. Стоимость договора составила сумма, которая была истцом оплачена. 24 марта 2020 г. ответчик приостановил предоставлением услуг, уведомив о том, что срок действия клубной карты автоматически продлен на срок введения карантина. В связи с невозможностью получения услуг, истец направил требование о расторжении договора и просил вернуть денежные средства за неиспользованный период, а именно сумма, однако данное требование истца не было удовлетворено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства за неизрасходованный период оказания услуг в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "АТМОСФЕРА" просит решение суда отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 августа 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку из материалов дела следует, что решение вынесено 28.01.2021 в отсутствие стороны ответчика, которая не извещена о судебном заседании, решение суда подлежат отмене.
В судебное заседание представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года между Бутко В.С. и ООО "Атмосфера" был заключен договор N 5859-001 об оказании услуг.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма
В силу п.5.2 договора в случае расторжения и/или прекращения настоящего договора, клуб возвращает члену клуба разницу между суммой денежных средств, оплаченных членом клуба и стоимостью за период с даты активации клубной карты до даты расторжения (прекращения) настоящего договора, без учета периода заморозки.
В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
24 марта 2020 г. ответчик приостановил предоставление услуг, указав, что действие договора будет продлено на время карантина, о чем уведомил истца.
18 мая 2020 г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Как следует из представленных документов, а также подтверждается электронной перепиской, Бутко В.С. фактически пользовался услугами ООО "Атмосфера" в течение 177 дней.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при отказе от договора N 5859-001 от 30 сентября 2019г., истец вправе требовать оплату за неиспользованный период в размере сумма (185000 - сумма/ 360дней *177).
Согласно платежному поручению от 2.06.2020 N 77 истцу ответчиком возвращена денежная сумма сумма за неиспользованный период.
Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств в полном объеме не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО "Атмосфера" в пользу Бутко В.С. подлежит взысканию денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма (94043,24- 47333,33).
Доводы ответчика о необходимости определять задолженность при отказе от договора при использовании карты менее 6 месяцев с учетом стоимости карты за 180 дней в сумме сумма, что исключает взыскание по расчету ООО "Атмосфера (185000- 140000 / 180 дней х 177 дней) являются несостоятельными, так как такой подход противоречит положениям ст.ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей и п.5.2 договора сторон.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (46709,91х50%).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере сумма
В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда адрес от 28 января 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение
Взыскать с ООО "АТМОСФЕРА" в пользу Бутко Виталия Станиславовича денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
