Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3312/2021

18 мая 2021 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сапуновой С. С., действующей через представителя Гришко А. В., на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Сапуновой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Командор" о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапунова С.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Командор" (далее - ООО "Командор") о защите авторских прав.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Сапуновой С.С. и ООО "Командор" заключен договор оказания дизайнерских услуг и фотосъемки. Во исполнение договора в декабре 2017 г. Сапунова С.С. провела фотосъемку в помещении кофейни "Крем", расположенной по адресу: <адрес>, в результате фотосъемки созданы фотографические произведения с изображением блюд и напитков, входящих в меню кофейни (далее - фотографии). После обработки фотографий Сапунова С.С. со своей флеш-карты на ноутбуке ответчика продемонстрировала результат работы, который ответчика устроил, стороны договорились о подписании акта приема-передачи фотографий после полной оплаты. Однако в последующем ответчик от сотрудничества с ней отказался, остаток суммы не оплатил, акт приема-передачи стороны не подписали.

ДД.ММ.ГГ ответчик открыл кофейню "Крем", в меню которой без согласия истца использовал созданные ею фотографии. Кроме того, ответчик использовал фотографии в рекламных целях путем размещения на страницах интернет-сайта социальной сети "Инстаграм" (https://www.instagram.com/) без указания автора, в настоящее время публикации из социальной сети удалены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации за нарушение авторских прав 140 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

При рассмотрении дела истец, уточняя требования, указала на наличие между ней и ответчиком устной договоренности о проведении фотосъемки, объектами которой являлись различные блюда, кондитерские изделия и напитки, входящие в меню кофейни "Крем". В период с октября по декабрь 2017 г. она произвела фотосъемку, результатом которой стало 153 фотографии, которые она в качестве образца представила ответчику. Результат фотосъемки ответчика не устроил, в связи с чем договор между сторонами заключен не был. Однако в дальнейшем ответчик без согласия истца использовал 80 фотографий в меню кофейни "Крем". Кроме того, установлено 14 фактов использования ответчиком фотографий в социальной сети "Инстаграм".

С учетом изложенного, истец, исходя из 94 фактов использования ответчиком фотографий без ее согласия, на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила в качестве компенсации за нарушение авторских прав взыскать с ответчика 940 000 руб. из расчета 10 000 руб. за один факт использования фотографий.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Командор" в пользу Сапуновой С.С. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 640,4 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, действуя через представителя, просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указано, что размер компенсации за нарушение авторских прав определен судом с нарушением положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, без указания фактических обстоятельств снижения размера компенсации. При этом снижение размера компенсации судом не мотивировано, указаны лишь формальные основания для снижения со ссылкой на разъяснения высших судебных инстанций, что само по себе не может являться основанием для снижения размера компенсации. Установленная судом компенсация не соответствует критерию справедливости, поскольку, исходя из принятого судом решения, следует, что ответчик фактически использовал результаты интеллектуальной деятельности истца по стоимости 1 064 руб. за одну фотографию, что многократно ниже рыночной стоимости, которая определяется в пределах от 15 000 руб. до 19 000 руб. за одну фотографию. Между тем, ответчик в судебном процессе не участвовал, относительно удовлетворения исковых требований не возражал, доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации не предъявлял, в связи с чем, принятым решением нарушен принцип состязательности сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гришко А.В. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторского права относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из положений статей 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которому принадлежит исключительное право, может распорядиться им, в том числе путем его отчуждения другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Кроме того, отчуждение исключительного права на произведение может быть предусмотрено договором авторского заказа, по которому одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац 1). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ***), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 59 этого же постановления разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом, с учетом представленных истцом доказательств, установлено, что в меню кофейни "Крем" и на сайте социальной сети "Инстаграм" размещены фотографии, автором которых является истец Сапунова С.С.; данные фотографии сделаны истцом по устной договоренности с ответчиком; при этом договор в соответствии с правилами статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, вопрос о передаче прав на фотографии не оговаривали.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

При разрешении спора суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав, а также компенсацию морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1234, 1235, 1250, 1251, 1252, 1257, 1285, 1286, 1288, 1289, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, исходил из того, что ООО "Командор" является лицом, допустившим нарушение исключительных прав истца как автора спорных фотографических произведений.

Поскольку решение суда обжалуется только в части размера взысканной в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав, то в силу принципа диспозитивности в остальной части решение предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

С выводами суда первой инстанции в части размера взысканной в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав судебная коллегия соглашается, учитывая следующее.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком имела место устная договоренность об осуществлении истцом фотосъемки блюд и напитков, предлагаемых посетителям готовящейся к открытию кофейни "Крем", то есть объектом договоренности являлась именно фотосъемка с целью продвижения меню заведения безотносительно к количеству фотографий, сделанных в результате данной фотосъемки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным исходить из того, что в данном случае результатом интеллектуальной деятельности истца являлась не каждая сделанная истцом и впоследствии использованная ответчиком фотография, а фотосъемка в целом, то есть один результат интеллектуальной деятельности истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления ***, следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Меню с изображением предлагаемых заведением готовых блюд и напитков представляет собой презентацию, цель которой - донести до посетителей полноценную информацию об ассортименте предлагаемых блюд и напитков, то есть своеобразный рекламный блок, визитная карточка заведения.

Размещение изображений предлагаемых заведением блюд и напитков в сети интернет также представляет собой рекламу, цель которой - создание наибольшего спроса на оказываемые заведением услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные в Постановлении *** разъяснения, использование созданных истцом фотографий в бумажном меню и их размещение в сети интернет (вне зависимости от количества размещений) образует одно нарушение исключительного права, поскольку направлены на достижение одной цели.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце пятом пункта 64 Постановления *** разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не применял положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд фактически не снижал заявленный размер компенсации, а определилразмер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - определилкомпенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности истца, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств совершенного нарушения, характера фотографических произведений, а также их взаимосвязь именно с деятельностью ответчика.

Определенную судом сумму компенсации за нарушение исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности судебная коллегия признает в полной мере восполняющей нарушенное право истца, не усматривая оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Сапуновой С. С., действующей через представителя Гришко А. В., на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка