Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.

при помощнике судьи Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения прокурора военной прокуратуры Гусевского гарнизона Алексеенко В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд в интресах неопределенного круга лиц, указав, что в результате проведенной военной прокуратурой проверки котельной (инв. N 2) военного городка N 2 (г. Гвардейск Калининградской обл.) на предмет соответствия требованиям законодательства об охране окружающей среды и природопользовании было установлено, что данная котельная эксплуатируется ЖКСN 3, обеспечивает теплом объекты инфраструктуры воинских частей военного городка N 2 (г. Гвардейск Калининградской области), в которых проходят службу более 500 военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации. В нарушение требований статей 12,13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 золошлаковые отходы, образуемые в результате деятельности котельной (инв. N 2), накапливаются и хранятся на открытом грунте, то есть на необорудованных площадках, сведения о внесении указанной котельной и ее прилегающей территории в планы текущего и капитального ремонтов, а также капитального строительства отсутствуют, что создает реальные предпосылки к чрезвычайным ситуациям. Накапливание и хранение золошлаков на необорудованной площадке прикотельной территории приводит к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также способствует возникновению и развитию у граждан дыхательных и инфекционных заболеваний.

Ссылаясь на данные обстоятельства, военный прокурор просил обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести строительство мест накапливания и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной (инв. N 2) военного городка N 2, расположенной по <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заочным решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2020 года исковые требования военного прокурора удовлетворены в заявленном в иске объеме.

Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года указанное выше заочное решение суда отменено.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести строительство мест накапливания и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной (инв. N 2) военного городка N 2, расположенной по <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В апелляционной жалобе Министерством обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением военный прокурор не доказал факт нарушения либо наличия угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, тогда как объекты военного городка имеют специальное назначение, их использование является ограниченным по кругу лиц. В этой связи настаивает об отсутствии у военного прокурора правомочий заявленных в иске требований в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает, что судом безосновательно не учтены те обстоятельства, что в соответствии с письмом от 10 декабря 2020 года начальникам филиалов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поручено организовать исполнение пунктов плана совершенствования обеспечения экологической безопасности на период с 2020 по 2021 годы, утвержденного руководителем Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. Согласно плану выполнение проектных и строительно-монтажных работ будет организовано в соответствии с планом строительства. С учетом изложенного обращает внимание, что необходимые меры по организации строительства площадок для накопления золошлаковых отходов должностными лицами Минобороны России и соответствующими органами военного управления были приняты, в связи с чем незаконное бездействие со стороны Министерства обороны Российской Федерации отсутствует. Тем самым истец просит разрешить фактически конкретные вопросы финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны Российской Федерации, которые в настоящее время решаются в соответствии с полномочиями и компетенцией органов военного управления. Организация указанных мероприятий осуществляется в пределах средств, доводимых Министерством обороны Российской Федерации на вышеуказанные цели, в сроки и соблюдением процедур, предусмотренных для планирования соответствующих капитальных вложений и мероприятий, предшествующих заключению государственных контрактов. При таком положении считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилвозможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно абзацу 5 статьи 1 указанного Федерального закона N 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду), накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года) предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В силу пункта 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Указанные санитарные правила действовали до 1 марта 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что военной прокуратурой Гусевского гарнизона в марте 2020 года проведена проверка котельной (инв. N 2) военного городка N 2 (г. Гвардейск Калининградской области) на предмет соответствия требованиям законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в ходе которой установлено, что указанная котельная в соответствии с приказом начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по БФ от 21 апреля 2017 года N 18 эксплуатируется ЖКСN 3, обеспечивает теплом объекты инфраструктуры воинских частей военного городка N 2 (<адрес>), в которых проходят службу более 500 военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации. При этом в нарушение приведенных выше положений закона и нормативных требований площадка для накапливания золошлаковых отходов, расположенная на прикотельной территории, укрытием, навесом, искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, а также обваловкой и обособленной сетью ливнестоков не оборудована, в связи с чем золошлаки накапливаются и хранятся вблизи котельной на открытом грунте.

Такое накопление золошлаковых отходов также не соответствует пунктам 215 - 217 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3, введенных в действие с 1 марта 2021 года, в силу которых основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств: на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях); на производственных территориях предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях, площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений), а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах; вне производственной территории - на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигоны, шламохранилища, в том числе шламовые амбары, хвостохранилища, отвалы горных пород). Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил. Хранение сыпучих и летучих отходов в открытом виде не допускается. Допускается хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде на промплощадках при условии применения средств пылеподавления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, суд в соответствии с положениями вышеуказанных норм права обоснованно удовлетворил заявленные военным прокурором требования и возложил на Министерство обороны Российской Федерации как собственника объекта теплоснабжения обязанность совершить действия, связанные со строительством мест складирования и накопления золошлаковых отходов, направленные на предотвращение нарушение права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие, на благоприятную и безопасную окружающую среду.

Приведенные в жалобе указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного постановления они не влекут.

В то же время судебная коллегия находит, что суд первой инстанции безосновательно не применил положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таком положении решение суда подлежит соответствующему дополнению, и с учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание характер и способ исполнения возложенной на ответчика обязанности совершить определенные действия, а также связанные с этим процедурные вопросы по организации и финансированию соответствующих работ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчику следует предоставить разумный срок для исполнения указанной выше обязанности - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Изложенный Министерством обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе довод об отсутствии у военного прокурора полномочий на заявление указанных им в рамках настоящего дела требований основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которые наделяют прокурора полномочиями по заявлению подобного рода исков.

Организация необходимых мероприятий в пределах средств, доводимых на указанные цели, планирование соответствующих капитальных вложений и мероприятий, на что ответчик по существу ссылается в апелляционной жалобе, не освобождает собственника имущества от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по принятию мер, предупреждающих причинение вреда окружающей среде и обеспечивающих права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие, на благоприятную и безопасную окружающую среду.

Кроме того, вопреки изложенным Министерством обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе доводам, заявление прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий требований о понуждении ответчика к устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки не может свидетельствовать о неправомерном вмешательстве прокурора в финансово-хозяйственную деятельность Министерства обороны Российской Федерации в отношении содержания и использования принадлежащих ему объектов.

Другие указанные в апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения указанием на выполнение возложенных на ответчика работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка