Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-3312/2021

Судья Владимирского областного суда Закатова О.Ю., рассмотрел 17 августа 2021 года в г. Владимире, без проведения судебного заседания, заявление Стариковой Ирины Вячеславовны о разъяснении апелляционного определения судьи Владимирского областного суда от 20 июля 2021 года, которым определение Собинского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения, а частная жалобы Стариковой Ирины Вячеславовны, без удовлетворения,

установил:

заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 30.11.2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Петровой И.А., на Старикову И.В. возложена обязанность в срок до 01.05.2021 установить забор между земельными участками по адресу: **** по координатам характерных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе; перенести хозяйственную постройку, удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 30.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 20.07.2021 со Стариковой И.В. в пользу Петровой И.А. взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

17.08.2021 во Владимирский областной суд поступило заявление Стариковой И.В. о разъяснении определения суда апелляционной инстанции от 20.07.2021, в котором она выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на чрезмерность взысканных с неё судебных расходов.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, единолично, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Таким образом, разъяснение решения (апелляционного определения) является одним из способов устранения его недостатков и касается случаев, когда решение суда было изменено или принято новое решение, а в отношении определений, когда оно было отменено и разрешен вопрос по существу.

Из содержания апелляционного определения от 20.07.2021 не следует, что судом второй инстанции судебный акт был отменен, разрешен вопрос по существу путем принятия нового судебного акта. Оснований для разъяснения определения суда апелляционной инстанции не усматривается. Фактически заявитель Старикова И.В. выражает несогласие с принятыми судебными актами, порядок обжалования которых определен главой 41 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 202, 225 ГПК РФ, суд второй инстанции

определил:

в удовлетворении заявления Стариковой Ирины Вячеславовны о разъяснении апелляционного определения суда второй инстанции от 20 июля 2021 года, отказать.

Судья Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка